央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利@@@*%，也有表达自身好恶的自由

　　近日**@#*，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注##@。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术*#%，我就摞不了这么高@@@，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里#*，不难看出网友对这件作品的讥讽之意#**。

　　那么*@，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》%***@，主体是一摞纸板和会动的纸箱*%@，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频**，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手*#。作者在作品简介上写到：成功会过去#%*，但失败也会过去*#%。激情会过去%#，但懊恼也会过去%#。顺境会过去@*#*@，逆境也会过去#@@。不管你正在经历什么**%，别忘了#%@%#，这也将会过去@%。

　　其实**@，这件作品倒也不是那么难理解**%@，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活%##%%。因为纸箱总是很快地投入使用%*，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱%%#@%，所以作者想表达的@*#*@，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程*##。

　　就此而言*##@%，不能说作者的作品完全没有艺术性%@#*%，纯粹是“垃圾”%@#。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力#@，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的##*#。首先@*@#，人人都有评论艺术作品的权利**%#@，也有表达自身好恶的自由；其次%#@@，乍看之下*%#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”##，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解##@%#，也很正常@@@#。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了@@#%%，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾**#*，我的电机是会动的#%#，每一层纸板我都是自己切%*%#，这个作品造价真的很高*@%，经过很多设计的**#，超过了一两万块钱#@。我只是想向大家道个歉%*，作品给大家误会%#@，让大家对当代艺术产生误解#@##。”

　　其含义至少有两层*%*，一是作品绝不是“随意”创作出来的**@#，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”**%%#，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”#%。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”###，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年%#，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览%%*#，题名为《泉》#%*%#，成就了当代艺术的经典%*#%%。此事当年同样引发巨大争议*#，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统%%%@@，挑战现有形式及过程##@%。

　　照这么说来*@@%，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论@%。毕竟#*@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@%#，但这并不是艺术的真正内核*%%%。衡量一件当代艺术作品质量的标准*##，应该是看它有没有提倡打破艺术自律%%@，干预生活实践%#*%%。

　　事实上@%，如果没有艺术家的不断创新%%#*%，艺术本身也会变得迂腐而没有活力%*，不断重复历史的风格与手法#@%，将沦为仅仅是一项手艺@%。从这一点来看@@#*，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考%#**，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值*%#，恐怕还有待更专业的评判%%*。

　　100多年过去了*#@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力#*。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人@@*%，在看多了当代艺术作品之后*@*@，也会感到“见怪不怪”*%%。因此@#，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”#%#%，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象%#。

　　艺术创作#%，尤其是当代先锋艺术@*###，具有向前、创新和探索的象征@%**#，而要让大众接受超越自己时代的作品*##，也需要时间的积淀*%#。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇