日前@*，有家长吐槽#%%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%*#，上写人大代表议案@#@#，“为消除学生攀比心理@*#*，确保学生足部健康”##*@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@。家长们认为价格过高%%%@，学校称不会强制购买@#%#，是为议案提供数据支撑@@#。5月8日下午@%%，当地回应该工作已停止*%，问卷已收回@%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#@，而没有提到价格*@%，则问题出在教育主管部门或学校身上**。因为教育主管部门只要征求家长意见@*@*，看什么价位的鞋合适就可以了%**@@，大可不必明确600元的价格@*@%。毕竟@%#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*##**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@##，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%，那么问题还是出在教育主管部门身上%*@@@。原因很简单@#@，这样的建议一眼看过去就知道不合适%*@%，教育主管部门可以直接回应即可@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@#*@*，不管是订购校服还是鞋子%*%，自主权都在学生家长手里%%%*@。早在2015年7月13日%#%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#。《意见》称@*，校服的生产和采购均应执行国标*%#@#，学生可以自愿购买校服@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@@@，自行选购、制作校服@@。既然如此@*##%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%%*，就很容易让人发生联想了@#%*。

　　退一万步说@###%，如果按照这份调查问卷上的建议%%@%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*@，这到底是在遏制攀比@@#，还是在鼓励攀比？先不论价格*%**，看上去大家穿的鞋子都统一了%#@，同校学生之间不用攀比了@*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@#%，从现实情况来看##*@@，大多数中小学生@#%##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@，少之又少%#。在这种情况下%@#*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@@##，也丝毫不接地气#%@#。正如有家长所说@%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@@##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了**。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%*，不管是100元还是600元%##%，都没法攀比%@@%*，这和统一穿校服是一样的道理%#*#%。至于足部健康##，本身就是一个模糊的概念#*@*。但是*#*，如果教育部门真的要为学生考虑**@##，想引导和教育孩子远离攀比%@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%*@，由家长们来自主进行选择#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%，可以有200元到300元档次的%@###，以及300元以上档次的@@##*。相信绝大多数家长#@%，还是会选择适中价格的鞋子**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@*@。而且@@%%*，这样一来%@@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评**#。

　　江德斌