日前##，有家长吐槽@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#*%@，上写人大代表议案#%，“为消除学生攀比心理%%@@@，确保学生足部健康”%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见####。家长们认为价格过高%#，学校称不会强制购买@#%#，是为议案提供数据支撑*#%@%。5月8日下午*%@@@，当地回应该工作已停止%%*，问卷已收回#*@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而没有提到价格**#*#，则问题出在教育主管部门或学校身上**。因为教育主管部门只要征求家长意见@##%，看什么价位的鞋合适就可以了*#@*，大可不必明确600元的价格@@@。毕竟#*%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*#%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*@，那么问题还是出在教育主管部门身上%%*。原因很简单##%，这样的建议一眼看过去就知道不合适**，教育主管部门可以直接回应即可*@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**@*@，不管是订购校服还是鞋子*%*，自主权都在学生家长手里%##。早在2015年7月13日%*#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#。《意见》称***，校服的生产和采购均应执行国标@#**#，学生可以自愿购买校服%*@%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%##@#，自行选购、制作校服%#。既然如此*@*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%###，就很容易让人发生联想了#@%%。

　　退一万步说#*，如果按照这份调查问卷上的建议#*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*%，这到底是在遏制攀比*#，还是在鼓励攀比？先不论价格*@*，看上去大家穿的鞋子都统一了*#@*#，同校学生之间不用攀比了@@%*#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#%%*，从现实情况来看*@%*#，大多数中小学生%*#*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@%##，少之又少%@%*。在这种情况下@*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%，也丝毫不接地气**#@*。正如有家长所说##%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人###%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%**@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%#@%*，不管是100元还是600元%@%#，都没法攀比@@#，这和统一穿校服是一样的道理@*@%。至于足部健康%%，本身就是一个模糊的概念%*。但是*#@%#，如果教育部门真的要为学生考虑@@%*，想引导和教育孩子远离攀比%#@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%，由家长们来自主进行选择*@@，比如鞋子可以有100元到200元档次的*@，可以有200元到300元档次的*%@#%，以及300元以上档次的@*@*#。相信绝大多数家长@#*#@，还是会选择适中价格的鞋子*#*#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**。而且#*，这样一来#@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@%。

　　江德斌