□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%@#%，大街小巷随处可见理发店*%#*，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易#*%@。许女士很幸运%@%，找到了令其满意的理发师@@，并办理会员卡充值了2万元***，然而没多久这位理发师却离职了@@*@#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”@%@#，退也退不掉#*%%*。为此*%@，她诉至北京市怀柔区人民法院%*@，要求退卡##*%*。

　　法院审理后认为@*@#，此时双方的服务合同不宜强制履行@####，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*@*@。

　　据了解@@*##，许女士在某美发造型店理发#@%**，对该店一位理发师的理发技术非常满意#%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡@%，并充值了2万元%#，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师**@*%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在*#*，老板告知许女士其有事休假%#%*%，会亲自为许女士理发#*#，并称现在店里做活动%*@*，充值15000可升级五星会员且赠送2000元*#@*，此后每次理发均可以打八折#*%。许女士半信半疑地进行了充值#%#*#，当她再次来理发时发现#%#，要找的理发师仍然不在*#，老板又称其去参加培训了#%%%，许女士表示*#*#，等该理发师回来再理发@%*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实*#。

　　许女士感觉自己被骗*@*，坚持要求退卡#@###。理发店老板表示%*@#*，按照会员使用规则@%*，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金**。经过查询%#，许女士在会员卡里尚有17607元未消费#@#@@。双方协商未果%*，起诉至怀柔法院%%。

　　怀柔法院审理认为@%，根据在案证据##*@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#%%@#，该合同系双方真实意思表示*@@#*，不违反法律法规的强制性规定@*#**，合法有效@#。合同履行过程中#*#*#，许女士因该理发店更换理发师%***，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用***@@，此时服务合同不宜强制履行#%@%*，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%*%**。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金#@*#%，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见*@@%。关于退还金额%@*%#，根据许女士提交的会员截图%%，法院确定为17607元*@@。据此%@*#*，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元##*。(法治日报)