高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@#*。

　　近日%##，铁路12306官网发布四则调价公告指出**#@@，自2024年6月15日起%%%*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整%*，并根据市场状况@%*#*，区分季节、日期、时段、席别等因素%**，建立灵活定价机制%##@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略*%*。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事*##@，全国多条线路都有过这样的先例##。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价@*，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容##%。国铁集团相关负责人也表示@%*，“是正常市场行为”##%。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后#@%，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段%%@。

　　事实上#%*，此次调价采取的是“有升有降”策略%**@，而非“一刀切”涨价@#%#*。如京广高铁武广段@%@%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@**，较目前的公布票价314元#@###，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%*#%@，调价后最低票价为304元@@，较现票价低约34%@%。

　　票价“有升有降”##*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%*@#，从而实现客流分布的“削峰填谷”@%*。这算是对市场机制的合理利用#*@*。

　　此外@**，随着中国高铁运行规模的不断扩大*%*@#，高铁运营成本持续攀升@*%#，包括维护成本也在增加*#*#，从收支平衡角度%@%，票价调整也具备客观需求@##*。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》#@，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*#%%，同比增长10.62%#%，净利润由负转正@#@#*，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元%#*。与此同时#%，相关建设投资任务依然不轻#*#%，如2024年要投产新线1000公里以上%@%@。

　　这一背景下#%，对一些线路的票价进行调整#%，之于高铁服务的可持续发展#%*@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%@#@，降低财政补贴压力等@@，都是可以理解的*@@。

　　不过**%，也得正视调价引发的社会观感#%**。值得注意的是@#@@@，人们普遍将这次调价理解为是涨价@*。这固然是因为%*，相比降价@#@*，乘客对票价上涨天然感受更敏感#%###，但更是因为相关信息的披露不够具体@#@%@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限**@*，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%@@#%，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%#%%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#*#@*，留下了不小的想象空间@%。

　　而且%@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%*%，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%#，中国高铁票价调整力度最大的一次@#**%。

　　这样的上调幅度@@，显然也给民众以更大的心理冲击##*。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下%@@@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑*#，乃至与民生感受相背离#%@。

　　因此**，对于“升”与“降”的加减法@#%#，宜有力度上的合理把握@*@%。同时%%，对平均票价的变化情况*@%*%，相关企业不妨给出更详细的大数据%*#@，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@%%。

　　而票价“有升有降”的同时###*，如何实现服务“水位”的“只升不降”%@*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%##%*。

　　近年来#*@%%，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议#@%，精准呼应社会关切@@#@%，持续优化提升高铁服务质量##@*，让乘客拥有对等的“获得感”**，是票价调整必不可少的配套行动**##。

　　总之*@，高铁票价调整有其复杂性#*%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%#*。既要尊重市场规律和逻辑*%，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性#@。

　　国铁相关负责人在回应中表示%#*%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制%*@@%，促进客流增长*#*%，全面提升客运服务质量”%*%%。而这样的目的是否实现*@**，乘客才是最终的评判者%**。（新京报）