日前@#@#@，有家长吐槽%##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@*，上写人大代表议案###*，“为消除学生攀比心理*%#*#，确保学生足部健康”*@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*##@。家长们认为价格过高@#@，学校称不会强制购买*%@，是为议案提供数据支撑**%%%。5月8日下午##@，当地回应该工作已停止%##，问卷已收回%@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%@%@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%@，而没有提到价格#%%%，则问题出在教育主管部门或学校身上*@。因为教育主管部门只要征求家长意见%%#*%，看什么价位的鞋合适就可以了@#*，大可不必明确600元的价格##*@。毕竟@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%*@*，那么问题还是出在教育主管部门身上%@#。原因很简单##@@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适****，教育主管部门可以直接回应即可*@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@*#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@#*#，不管是订购校服还是鞋子*%，自主权都在学生家长手里#%*。早在2015年7月13日%#@*@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%#@#。《意见》称*##，校服的生产和采购均应执行国标*##，学生可以自愿购买校服@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@#，自行选购、制作校服%###。既然如此@@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%*#，就很容易让人发生联想了##。

　　退一万步说#@#*，如果按照这份调查问卷上的建议*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*##，这到底是在遏制攀比%*，还是在鼓励攀比？先不论价格**##*，看上去大家穿的鞋子都统一了**#%@，同校学生之间不用攀比了#%*#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外##*，从现实情况来看%*%%，大多数中小学生@%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#*@*#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*@%，少之又少@#*。在这种情况下#@*@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*@，也丝毫不接地气*@*。正如有家长所说@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子####，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@#*，不管是100元还是600元%%%，都没法攀比*%##*，这和统一穿校服是一样的道理*%%*#。至于足部健康@@***，本身就是一个模糊的概念%##%。但是@#*@@，如果教育部门真的要为学生考虑@##，想引导和教育孩子远离攀比@@#*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#%*，由家长们来自主进行选择*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%@%，可以有200元到300元档次的**@，以及300元以上档次的%#。相信绝大多数家长%#**，还是会选择适中价格的鞋子%###，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@@%。而且*@@，这样一来@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@##@#。

　　江德斌