□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@**#@，大街小巷随处可见理发店#**#*，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%*#@#。许女士很幸运*##，找到了令其满意的理发师#*#@，并办理会员卡充值了2万元##@*#，然而没多久这位理发师却离职了#@%#*，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”*#，退也退不掉@#%%。为此%@%@*，她诉至北京市怀柔区人民法院##*@%，要求退卡*@*%*。

　　法院审理后认为@#，此时双方的服务合同不宜强制履行##***，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元##%%*。

　　据了解#@%*#，许女士在某美发造型店理发%%*%#，对该店一位理发师的理发技术非常满意###@#，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#@，并充值了2万元%*，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师@@#@@。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%@@，老板告知许女士其有事休假#%，会亲自为许女士理发%%%，并称现在店里做活动*%#，充值15000可升级五星会员且赠送2000元*#，此后每次理发均可以打八折*@%。许女士半信半疑地进行了充值##*，当她再次来理发时发现%%%%%，要找的理发师仍然不在@*%，老板又称其去参加培训了%@，许女士表示@##%%，等该理发师回来再理发@#%#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@#%%。

　　许女士感觉自己被骗#@@%@，坚持要求退卡%@。理发店老板表示###%，按照会员使用规则@*@%，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金@%。经过查询@#%*@，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@#。双方协商未果%%#%，起诉至怀柔法院@@@。

　　怀柔法院审理认为@*，根据在案证据%%*@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#*#，该合同系双方真实意思表示##@@@，不违反法律法规的强制性规定@%##，合法有效%*。合同履行过程中@@%#，许女士因该理发店更换理发师%@@#，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用##，此时服务合同不宜强制履行*#，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用@*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金#*，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见**%。关于退还金额%*，根据许女士提交的会员截图#**#%，法院确定为17607元*#。据此@#*#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#%*#。(法治日报)