评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家%#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#@，一场悲剧的真实情况浮出水面%**%，给社交媒体上的每个人带来冲击**#*#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友###，不免唏嘘*#@。毕竟%@%#%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子#%@@#，其和胖猫以真实身份交往两年多*%@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#*，双方经济上互有往来%@，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道**%@@，存在策划网暴等行为##@。

　　每一个反转细节@%@%%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#@%@@，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@*，需要多留几个心眼%#。因为真相从来都不简单#**，单视角只能呈现局部@*@*，保持审慎警惕的态度#@%，既是对他人负责%*%@*，也是对自己负责@*。

　　不是说逝者家属不能质疑@@%#，一条鲜活的生命殒命他乡@@*#，家属有理由弄清真相*#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感###%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*@，倘若只是泄愤式的道德审判@@*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现****#，值得追问的是%@#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为#*，该如何评判@#%#%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@@#，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%@#@，经历暴风骤雨的当事人#*@#，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗#@#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签#*，一度引发了“厌女”情绪%*@%*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@%%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@#@*，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%#*%@，成为不良情绪的“放大器”@@%%。

　　须知##@%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某*#**，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%**，没有留下只言片语*%%，无法进行任何辩驳@#**，却也被指责过于懦弱##，愧对家人#@#**。

　　一段时间来#*#*，“弱传播”的概念很火 @%%，有学者认为舆论场是“舆竞天择#**#*，弱者生存”生态#%#*。在网络上*##@*，似乎只要呈现痛苦、不公@#%，就会得到他人的理解和同情@@%@%，话似乎说得越极端、武断@@，就越能得到他人的支持和认同*%%%。但无论“弱传播”还是“强传播”%*#%，事实与真相不能缺席**。

　　网暴之下没有赢家#%。网络赋予人们自由表达的权利*@#*@，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨#*。类似“胖猫”式悲剧#@，可以理性探讨%#@，可以感性分析%#@#，但不能扭曲真相@*#，任其沉沦为极端言论的温床@@@%%。

　　情绪之下也没有赢家@#*#@。任何事情只要公之于网*@*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”@#。一些围观者本意或为同情@@*#@，或为正义@**@，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*@@*%，发展成负能量爆棚的对立与骂战%**@。而一旦言论稍有不慎@@*@，反噬就会汹涌而至%%，你以为网络无界*#@%，其实它伤人无形*@#@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@@#，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@*@*，受损的是互联网场域中的每一个人#@*。

　　遏制网暴也要始于微末#%*，网友、平台、部门*@%，理性、监督、治理%*@@%，一个都不能少%#。让维权之路畅通@*，让极端情绪止步@%，保护风暴中的他人%@*%，就是保护网络中的你我因为每个人**@#@，都可能成为那个“风暴眼”%*#。

　　红星新闻评论员 黄静