推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%@。算法就像信息的导航仪%##，通过深度分析和精准匹配%@，满足人们个性化的信息需求@%。然而%@%@@，有一些人担忧%%@@%，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境@@%*#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#*，忽视了那些有益的信息%***#。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%#*@，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%*#。他警示人们%#@@#，互联网时代%#，每个人都可以定制自己想看的信息@@%，如果人们只关注自己感兴趣的内容%%%，可能会像住在蚕茧里一样%%#%@。

　　当桑斯坦提出信息茧房时#*#，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%*。“信息茧房”引入中国后%@，很快成为热门话题词%@*，引起了社会广泛关注和讨论*%%。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%#%，人们每天看到的信息可能会越来越单一%**，难以接受新的观点和信息@@%@，就像被“信息茧房”困住了一样@@**@。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现**#@*，相比于国外*#，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@*，呈现出“中热西冷”的特点%%。截至2020年2月6日**，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文*@#%，但在这段时间里%#%，国外的学者们似乎对它不太感兴趣*#@#*，Web of Science上只有1篇相关的论文#@%。

　　在584篇中文论文中#@#，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#@@。但有趣的是##，这些试图证明“信息茧房”存在的研究*@*%，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”****%。

　　相比较“信息茧房”%###@，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”**，这两个词比较中性@#*@，更多在描述事实*#%@，没有太多情感色彩*@#@。但在中国**，“信息茧房”更常用%@@，它带有贬义色彩#*%，而“茧房”的比喻%%，给人一种被包围、无法逃脱的感觉**@#@，容易让人望文生义@*，产生技术恐惧%**#，觉得技术是个坏东西**%*。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样**，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@@@#*，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%*@%*，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念****。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来%*%，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念%#*，他们得出的结论是@@*#@，信息茧房更多基于理论推测*@**，尚未得到充分的实证支持%%%，我们不必过分担忧%%#%。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@##，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧%@%#，人们很容易把担忧归咎于技术%@%**，技术反而成了“替罪羊”##%。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%##，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%%@#。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑**#%*，她认为#@**，这个概念虽然被广泛讨论@%@#@，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%%##。在西方学术界*%，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%@#*#。在大多数情况下##，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@*，而非拥有确凿的论据%@%。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%%，人们在社交媒体上接触到不同观点后#*，反而让他们的原有立场变得更加坚定*#@。这说明%##%，尽管人们可以接触到各种各样的信息@@%，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#@#*%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@@#@，关键还是在于个体的选择和关注@%*。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@%，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#@，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@#%*。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念**#@*，会发现其存在一些不合理之处*%##*。

　　首先**%*，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@%#*@。现实生活中#%@，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%*#，而是受到多种因素的影响%@，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%%@。实际上@*%，即使面对个性化算法推送的信息@@@@，个体也可以自主筛选和判断##%@@，选择性地接受或拒绝某些信息**#。如果人们缺乏这种自主意识和能力%#，即使没有算法推荐@#，也可能陷入“信息茧房”%%@#@。因此*@，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*#。

　　其次**，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%%#@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的#*。

　　实际上@@@%#，算法在变得越来越多元化*@@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%%**%，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣%*#，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息###*@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”**#*，反而有助于打破“信息茧房”**@*，让人看到更广阔的世界@*。

　　英国的一项研究发现#@@#，在高选择的复媒体环境中%*%，人们可以轻松地消费不同类型的信息@%#，接触到更多元化的信息与观点%**@%。

　　为了更形象地理解这一点*@%，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道%%%%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@%%@，是一个有破洞的渔网*%%@@，但是将多张破渔网重叠在一起@#@#，就会形成一个不再有破洞的完整渔网%*#。

　　想象一下%@#，如果你只有一张渔网来捕鱼#*，但这张网上有一些破洞%@%#%，那么你可能会漏掉一些鱼%#@*，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容**#，满足你的所有需求***。但是%*，如果你有很多张破渔网@###，并且将它们重叠在一起使用*@@*，那么破洞的位置就会相互错位#*%，最终形成一个完整、没有破洞的渔网#%#*。

　　实际上##@%，每个人的信息食谱是多元的%%@*，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息@#@*@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠%%*，反而帮助个体打破“信息茧房”##，实现多元信息获取的“兼听则明”@@#*。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻*%，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@#@@。在中文互联网中%@%*，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%#%，让算法被广泛误读%#。实际上@%@，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”#*。

　　当人们使用多个平台或媒介时@%@*，不同平台或媒介之间的信息相互补充*@*#，有助于拓展人们的视野@*@*，就像多张破网叠加之后@*，形成一张没有漏洞的完整信息网%%@%#，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱#*@**。

　　(刘战伟#%*%@，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)