情绪之下没有赢家%@@@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布**#，一场悲剧的真实情况浮出水面%@，给社交媒体上的每个人带来冲击*#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友#%*@，不免唏嘘%***%。毕竟**#%%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子#@%@，其和胖猫以真实身份交往两年多#@@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@%*，双方经济上互有往来*@*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道#**#*，存在策划网暴等行为*%。

　　每一个反转细节#@%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件%*##，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖*%%%，需要多留几个心眼#%@%%。因为真相从来都不简单#*@*，单视角只能呈现局部*%%，保持审慎警惕的态度*#*@%，既是对他人负责#*，也是对自己负责#*@@*。

　　不是说逝者家属不能质疑*#@#，一条鲜活的生命殒命他乡*%，家属有理由弄清真相#*#*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感#*，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@@@@%，倘若只是泄愤式的道德审判#@，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现*#@@，值得追问的是%%%#%，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为*#*，该如何评判%@@@%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原**，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比@@%##，经历暴风骤雨的当事人%#%*#，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗@*@%#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%*@，一度引发了“厌女”情绪%###*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”*%#*，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为*@@%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%@@@，成为不良情绪的“放大器”#@@@。

　　须知@@@@，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某#*，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角##，没有留下只言片语*%@%，无法进行任何辩驳@#，却也被指责过于懦弱*%*#*，愧对家人#@@。

　　一段时间来%@，“弱传播”的概念很火 %##%#，有学者认为舆论场是“舆竞天择*@，弱者生存”生态@%。在网络上@%，似乎只要呈现痛苦、不公*#@#%，就会得到他人的理解和同情%#*#，话似乎说得越极端、武断#%#%*，就越能得到他人的支持和认同%%#。但无论“弱传播”还是“强传播”*@#*@，事实与真相不能缺席%%%%@。

　　网暴之下没有赢家##**@。网络赋予人们自由表达的权利#*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨#%。类似“胖猫”式悲剧@*#@@，可以理性探讨@@#*，可以感性分析#*%#，但不能扭曲真相*%**，任其沉沦为极端言论的温床##@%@。

　　情绪之下也没有赢家%@#%。任何事情只要公之于网@%@@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”@%**#。一些围观者本意或为同情##，或为正义#%%%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#*@，发展成负能量爆棚的对立与骂战*%**。而一旦言论稍有不慎**@**，反噬就会汹涌而至#*#*%，你以为网络无界***@，其实它伤人无形%#%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@@@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@**#，受损的是互联网场域中的每一个人*%@*。

　　遏制网暴也要始于微末%%#@#，网友、平台、部门%#，理性、监督、治理@@，一个都不能少@%。让维权之路畅通%@@#%，让极端情绪止步%**#，保护风暴中的他人#%%@%，就是保护网络中的你我因为每个人#@@@，都可能成为那个“风暴眼”#@%%。

　　红星新闻评论员 黄静