■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数##。

　　近日***#%，铁路12306官网发布四则调价公告指出%@#@@，自2024年6月15日起#*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整#@，并根据市场状况@#@*#，区分季节、日期、时段、席别等因素#****，建立灵活定价机制##，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@*。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事*%%，全国多条线路都有过这样的先例@*%*#。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价**#@%，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%%*@。国铁集团相关负责人也表示*#*#*，“是正常市场行为”*@@#。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后%%，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段%%**。

　　事实上@*@@#，此次调价采取的是“有升有降”策略%@%*@，而非“一刀切”涨价%@%%*。如京广高铁武广段**，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元##@#，较目前的公布票价314元#@#@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座***%%，调价后最低票价为304元%#*#，较现票价低约34%#@#。

　　票价“有升有降”%##%，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@@%，从而实现客流分布的“削峰填谷”@@@。这算是对市场机制的合理利用%@%。

　　此外#*，随着中国高铁运行规模的不断扩大@*%*，高铁运营成本持续攀升*%%*#，包括维护成本也在增加%*#，从收支平衡角度@*%*@，票价调整也具备客观需求@%@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》#*@@*，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元#@，同比增长10.62%*#，净利润由负转正@*#@*，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元%*@%。与此同时@#，相关建设投资任务依然不轻@%%，如2024年要投产新线1000公里以上#%*。

　　这一背景下#@*#%，对一些线路的票价进行调整@#*，之于高铁服务的可持续发展%@#%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障#*%*，降低财政补贴压力等**%#@，都是可以理解的%%。

　　不过%*@*，也得正视调价引发的社会观感%*。值得注意的是*@，人们普遍将这次调价理解为是涨价#*。这固然是因为**@@，相比降价@*，乘客对票价上涨天然感受更敏感@#%@*，但更是因为相关信息的披露不够具体*#。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例@%#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨@*@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号%@，留下了不小的想象空间@@#。

　　而且@**##，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#*%@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%%**，中国高铁票价调整力度最大的一次%@%。

　　这样的上调幅度%##，显然也给民众以更大的心理冲击%@%#*。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下%%#%%，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%#**，乃至与民生感受相背离#%%。

　　因此%*%#，对于“升”与“降”的加减法*##，宜有力度上的合理把握*#%*。同时##，对平均票价的变化情况@*，相关企业不妨给出更详细的大数据#*，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%%#@。

　　而票价“有升有降”的同时#%%，如何实现服务“水位”的“只升不降”%%%，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%###。

　　近年来%#%@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%*##，精准呼应社会关切@@，持续优化提升高铁服务质量##，让乘客拥有对等的“获得感”@*，是票价调整必不可少的配套行动*@。

　　总之%@%，高铁票价调整有其复杂性*%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%#@##。既要尊重市场规律和逻辑%#@@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性*%*%*。

　　国铁相关负责人在回应中表示@%%#，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制#*#%，促进客流增长*@，全面提升客运服务质量”@*。而这样的目的是否实现**##，乘客才是最终的评判者@*@#。（新京报）