■ 观察家

　　“赔钱也不送”@*@，外卖员损失了部分业务*@，物业损失了口碑*@，最无辜的是小区业主*%。

　　“赔钱也不送”*#，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”%*。据潮新闻报道%@*%#，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口@@*，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门*#@，导致他们步行到部分楼栋时*#，要横穿整个小区%%*，距离很远%##，影响送单时间@%#。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入@#%*#，双方各执一词*@%**。

　　有外卖员表示@%%*，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点%#*，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物#%，小区为什么不能行个方便？快递员也表示*%#@%，现在包裹都要求送上楼%%%，只对他们开放一个大门#*，确实有些不便#*###。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑@#*@，“今年2月份#*，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”@#%#。

　　听起来%%%，公说公有理婆说婆有理###。细细一想%%#，双方都有理亏的地方@#*，都不能让对方信服%##@。

　　先说物业@%。物业是小区管理方%@，也是服务方%#%@，最重要的职能是服务业主%@。限制外卖员、快递员出入*%%@，看起来是为了业主安全**%#，更大的考量恐怕还是为了自己免责*%**。

　　但物业将快递员拒之门外%***，就是将业主的物品拒之门外@#%#@，这是置业主利益于不顾的失职表现@@*@。这样的服务#%@，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费#%*#%。

　　关门@#*，就会给快递员增加负担###*，最终导致小区成为“禁区”@#@##，业主无法享受送货上门服务；开门@%#*，又确实会增加业主人身安全方面的风险#@。

　　在“一刀切”地关门或开门之间@#@@，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作##，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理#@@#@，让守规矩的人更便捷进出@@。高档小区@%#@，不能只体现在物业费高档@*%#，还要体现在服务高档*%。

　　再说送货方##。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”####，听着何其辛酸？但也当反躬自�%@#。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬@#*，是外卖员、快递员的普遍问题@*#。

　　尤其是@*，小区内孩子多、老人多%%，就算不骑车##*，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%@@。欲速则不达##*#*，外卖员在人多的地方慢一点*@#，小区才能打开方便之门*@。

　　“赔钱也不送”@##，外卖员损失了部分业务#*#@，物业损失了口碑%@#@%。但在这场零和博弈中%%，最无辜的还是小区业主@@%@%。

　　作为业主*%*，他们付了物业费#*，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者*%，他们付了快递费@#，理应享受送货上门的快递服务#@%%。无论是物业和送货方如何博弈#%，保证“送货上门”都是前置条件**@*@。

　　事实上%*@**，物业与快递员之间的这种矛盾@%*#@，不仅存在于杭州这个小区#@@*%，不少小区都面临这个问题%%%##。安全与便捷对业主来说同样重要#*@，把单选题做成多选题#%#，需要物业和快递各自规范、优化服务@*##，不能随便拿业主利益当筹码**#**。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报