当前#%@*，在推进职普协调发展和职普融通之际@##，“综合高中”这一阔别多年的概念%#*#，又被重新提起%**%。

　　20世纪以来%#**%，我国曾两次进行综合高中探索*@*，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式@%*%，规模和影响都不大@@*。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”%@，其后虽经探索改造%%，但一直效果不彰%@，没有成为我国高中阶段教育的主流%%。

　　第一次实施@@@，是在1922-1932年##**@。1922年民国在借鉴美国学制基础上*@#，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》%#*@@，确立综合中学制@##%*，规定高级中学实行分科制%**#，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科%%#*#，综合中学成为高中阶段教育的主体%#。1932年*@*%，民国教育部整顿全国教育*#*%，认为综合中学体系混杂、目标分歧#%，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的%#%#%，决定废止综合中学制@%#，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校@%@。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台*@。

　　第二次实施@*@，是在世纪之交*#%@*。20世纪80年代%%@#，一些地方存在着综合高中的零星探索%%%%*。进入20世纪90年代末期#%%#@，随着大学扩招@#，“普高热”渐兴*#@，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能@*，就业存在问题*%*，普职融通的呼声日益高涨#*。1995年#%#，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》*%##*，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中*@。1998年12月*@，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》*@#@%，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”*@，综合高中的探索逐步遍及全国#@**#。当时@#@，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点#@，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施%*%%。2005年之后***%，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温%@%，各省份陆续自行停办%@@#。其后*#，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及#%*%，但一直未再大面积推进@*#@#。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育*%，更好地推进学生升学与就业@@#，促进人的全面发展%#%，但实践证明%@*@#，未能实现上述目标*@*。

　　首先#@#@*，双轨分流*##，名为综合、实则割裂*@。综合高中的主要模式是双轨分流%%。一种是直接分流形式**#*@，即从学生升入综合高中起@##，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”*##，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育@%，直至学生高中毕业*#。大部分此类综合高中*%，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”@%@%@，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”@%。另一种是分段分流形式@*@#*，通常在高二或高三年级进行分流@#*%*，分流前普遍实施普通高中教育@*%*%，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育%*。这是最为普遍的形式%*。此外@*，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体%@**，探索新的课程体系与培养模式#**#，但迄今未有成型经验##%*#。综合高中虽然既提供普通教育#*@%，又提供职业教育#%，但并不是培养综合性人才@#*#，对任何一名学生来说##，要么选择普高*#%，要么选择中职%##，所接受的教育仍是“单一”@@，而不是“综合”的***##。

　　其次*@，顾此失彼%***@，“以短补长”效果差#**。综合高中办学要求其实更高@@*%，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制*@%%*，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高#%#，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备@@，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍@@，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长%@%*%。但现实中#@，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来#*@，基本不具备上述条件@#%。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中%%@#，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势%*#@，但在分流培养的安排下#@@*#，学生接受职业教育的时间被极大压缩*#，难以保证技能培养效果%%*。将升学和就业的功能合并到同一个学校%@，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择*@，但结果往往事与愿违*%**，顾此失彼@%@%，哪种需求都未能得到很好满足*@%@#。

　　第三是功能异化@#*#，升学、就业并重变成“唯升学”%%##。20世纪末综合高中试点工作%@@，按照政策设计#*%*，综合高中集普通教育与职业教育于一体%#%，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业#@%*，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展@*。但是#*@，由于自身条件所限%#，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等@@#%*，普通高中很少举办综合高中%*，职业高中、中专学校成了举办主体**，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”%%#*@，盲目迎合公众升学需求@#*%%，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势@*，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中%*。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”@@%@，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争@%#@，另辟提高升学率的捷径@%@。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮%#%，有其特定的历史背景%#，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题#*@，还有一个因素是当时职业教育体系不健全@@*#%，中职毕业后升学路径不畅通@@#**，遭遇“断头路”“天花板”@#*%，综合高中为此提供了一个学历救济的通道*###%。

　　当前@*#%*，我国现代职业教育体系不断健全#@，职教学生学业晋升路径基本打通*@*#@，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重@#**#，中职学校自身具有双重功能%#，学生在升学与就业之间已经可以自由选择*%%**，综合高中原有优势丧失#*#*#，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要##%。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑#%，需要系统改革、综合施策#@@@*，根子是解决用人及分配制度问题%@@@*，不论普通教育*%，还是职业教育毕业生###，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇%#*##。从教育本身而言*%@#*，要抓紧完善教育学制#**，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系@##%，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题@*#%%，让学生不论选择职业教育#*，还是普通教育%##@@，都有通畅的学业晋升渠道#**#，都有平等的成长成才机会@@%，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”@%，而非把“职”“融”掉、“协调”掉%*@，否则就是单一发展@%，而非协调发展%%。

　　总之@@，不论是从历史经验、文化环境看@**#@，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看#@**@，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施@*#**，以免重蹈覆辙#%。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报