日前*%@%#，有家长吐槽@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷##，上写人大代表议案%%，“为消除学生攀比心理@*%，确保学生足部健康”%#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%。家长们认为价格过高@*%**，学校称不会强制购买@%#%，是为议案提供数据支撑@*%。5月8日下午%@%，当地回应该工作已停止@*@，问卷已收回*%#**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*#@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*#%#，而没有提到价格%###，则问题出在教育主管部门或学校身上*%*%%。因为教育主管部门只要征求家长意见@@，看什么价位的鞋合适就可以了**%，大可不必明确600元的价格###。毕竟@@**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#%@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*@*%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*#，那么问题还是出在教育主管部门身上*@@。原因很简单#%@@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#**@，教育主管部门可以直接回应即可#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*%*#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**%@，不管是订购校服还是鞋子@%，自主权都在学生家长手里@#。早在2015年7月13日#***，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#@#*。《意见》称@%@，校服的生产和采购均应执行国标%@@*#，学生可以自愿购买校服*%*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%#，自行选购、制作校服@%@@%。既然如此%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%%*%，就很容易让人发生联想了@@。

　　退一万步说##*，如果按照这份调查问卷上的建议**@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*#%@*，这到底是在遏制攀比#*%**，还是在鼓励攀比？先不论价格%%，看上去大家穿的鞋子都统一了##，同校学生之间不用攀比了*#@@*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%*#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#*%#，从现实情况来看@#%#，大多数中小学生*@%##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*@*，少之又少%#*%。在这种情况下***#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@，也丝毫不接地气%**。正如有家长所说%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#*@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%***，不管是100元还是600元%%，都没法攀比@#@*，这和统一穿校服是一样的道理@%。至于足部健康##@@%，本身就是一个模糊的概念@#*。但是*@#%，如果教育部门真的要为学生考虑**%#，想引导和教育孩子远离攀比*%**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%#，由家长们来自主进行选择***，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#@@#，可以有200元到300元档次的@**，以及300元以上档次的#%%。相信绝大多数家长*@，还是会选择适中价格的鞋子#%@@#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@*#*。而且%%@%%，这样一来%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@。

　　江德斌