日前##，有家长吐槽##%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@*@，上写人大代表议案%%%@，“为消除学生攀比心理#%%，确保学生足部健康”*@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%%%。家长们认为价格过高**，学校称不会强制购买*%*%，是为议案提供数据支撑@@##。5月8日下午%%#，当地回应该工作已停止#*%*，问卷已收回#@%%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%*，而没有提到价格##，则问题出在教育主管部门或学校身上#@#%#。因为教育主管部门只要征求家长意见*#@，看什么价位的鞋合适就可以了#@@*#，大可不必明确600元的价格*@*。毕竟#@#**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%%*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*#%#，那么问题还是出在教育主管部门身上*##。原因很简单@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@#，教育主管部门可以直接回应即可#*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#**##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@%@，不管是订购校服还是鞋子%#，自主权都在学生家长手里*@*。早在2015年7月13日#*#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%@#@。《意见》称#%%@%，校服的生产和采购均应执行国标%*，学生可以自愿购买校服%@#*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@%*，自行选购、制作校服%%。既然如此#@%%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@#，就很容易让人发生联想了%@@。

　　退一万步说%@，如果按照这份调查问卷上的建议@@**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*#，这到底是在遏制攀比%#*，还是在鼓励攀比？先不论价格%**@#，看上去大家穿的鞋子都统一了*%@#，同校学生之间不用攀比了#%*%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#，从现实情况来看*%，大多数中小学生@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#@*，少之又少@%。在这种情况下%*@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%，也丝毫不接地气@*%%%。正如有家长所说@%@#%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@##%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#**，不管是100元还是600元*@*，都没法攀比@#*%@，这和统一穿校服是一样的道理#@##。至于足部健康@@@@@，本身就是一个模糊的概念@@###。但是#*%%，如果教育部门真的要为学生考虑**#，想引导和教育孩子远离攀比@*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@*%，由家长们来自主进行选择%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的%@*@，可以有200元到300元档次的#%@，以及300元以上档次的@@@%@。相信绝大多数家长#%#%，还是会选择适中价格的鞋子@%#%@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”***@。而且@@%%，这样一来%@**，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%。

　　江德斌