日前@%%%#，有家长吐槽@*#%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@*，上写人大代表议案#%###，“为消除学生攀比心理%*，确保学生足部健康”@*#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%#@。家长们认为价格过高*@，学校称不会强制购买##，是为议案提供数据支撑@*#@%。5月8日下午*@#%%，当地回应该工作已停止*%#%，问卷已收回%%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%@@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*@@#，而没有提到价格%@#*，则问题出在教育主管部门或学校身上#@。因为教育主管部门只要征求家长意见@#%%#，看什么价位的鞋合适就可以了*#*，大可不必明确600元的价格@**#。毕竟**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@*###。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@%**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%*，那么问题还是出在教育主管部门身上%%。原因很简单#%**%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%#，教育主管部门可以直接回应即可@#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%#%#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%@*，不管是订购校服还是鞋子%*@@@，自主权都在学生家长手里*#。早在2015年7月13日@*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%。《意见》称**@%%，校服的生产和采购均应执行国标*@，学生可以自愿购买校服*%%**，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@*，自行选购、制作校服*%#。既然如此@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%##，就很容易让人发生联想了@@。

　　退一万步说%#%，如果按照这份调查问卷上的建议@#%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@#%%%，这到底是在遏制攀比*#*，还是在鼓励攀比？先不论价格@#*%%，看上去大家穿的鞋子都统一了*%，同校学生之间不用攀比了@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##%*#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*%，从现实情况来看@@@，大多数中小学生##%@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%##@@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*@%，少之又少#%*%。在这种情况下*@#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际%%，也丝毫不接地气@#。正如有家长所说@###，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@#@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%，不管是100元还是600元**@@%，都没法攀比#@%*，这和统一穿校服是一样的道理**%##。至于足部健康%%*，本身就是一个模糊的概念%*。但是##@，如果教育部门真的要为学生考虑@#*##，想引导和教育孩子远离攀比@@@*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%#@#，由家长们来自主进行选择*%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#*，可以有200元到300元档次的%*，以及300元以上档次的@*。相信绝大多数家长@#*%，还是会选择适中价格的鞋子@#@##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”***。而且%***，这样一来#@#%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@#。

　　江德斌