推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@@。算法就像信息的导航仪#**@@，通过深度分析和精准匹配##@*，满足人们个性化的信息需求@@%。然而%%#，有一些人担忧%@@，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*#%#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%*@#，忽视了那些有益的信息@@。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”**，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%@。他警示人们*#@*，互联网时代%%@%@，每个人都可以定制自己想看的信息#%，如果人们只关注自己感兴趣的内容*#**，可能会像住在蚕茧里一样#@%。

　　当桑斯坦提出信息茧房时%%%@*，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@@#*。“信息茧房”引入中国后##***，很快成为热门话题词*@#，引起了社会广泛关注和讨论#*%%。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息*@，人们每天看到的信息可能会越来越单一@%#%，难以接受新的观点和信息%%#，就像被“信息茧房”困住了一样***。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现##%@，相比于国外@%**，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%%*%@，呈现出“中热西冷”的特点#*@*。截至2020年2月6日@@*，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%%@，但在这段时间里%#**%，国外的学者们似乎对它不太感兴趣#*，Web of Science上只有1篇相关的论文@%%@。

　　在584篇中文论文中#@*，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的%#%@%。但有趣的是*%#，这些试图证明“信息茧房”存在的研究*%%#，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷#@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”#%*%。

　　相比较“信息茧房”@%@#*，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#*#，这两个词比较中性%@@##，更多在描述事实#@*，没有太多情感色彩@@。但在中国%@**@，“信息茧房”更常用#@@，它带有贬义色彩%#@%，而“茧房”的比喻*##，给人一种被包围、无法逃脱的感觉%##*，容易让人望文生义@%，产生技术恐惧%%，觉得技术是个坏东西%#。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样***%，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群*@#，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%**，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来@*#@，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念**@*，他们得出的结论是#@*#%，信息茧房更多基于理论推测##%%*，尚未得到充分的实证支持#*%*，我们不必过分担忧#*@@。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明#*@，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@#@*#，人们很容易把担忧归咎于技术*#@*，技术反而成了“替罪羊”%@@##。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%*，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%@*@%。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%##@，她认为@#%#%，这个概念虽然被广泛讨论%@%*，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%@%%。在西方学术界%@#，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在*#*。在大多数情况下@*##，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@*@#，而非拥有确凿的论据*%@#*。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@#@@，人们在社交媒体上接触到不同观点后*%，反而让他们的原有立场变得更加坚定*#*%@。这说明*@*#，尽管人们可以接触到各种各样的信息##，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%##，关键还是在于个体的选择和关注#*%@#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现%*%*@，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%*#%@，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#@%。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%@**，会发现其存在一些不合理之处#*@。

　　首先%##*，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@@#*@。现实生活中#**，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*#@%，而是受到多种因素的影响@%**#，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@###。实际上##%#，即使面对个性化算法推送的信息#@，个体也可以自主筛选和判断#@%@，选择性地接受或拒绝某些信息*%%@*。如果人们缺乏这种自主意识和能力@%*#*，即使没有算法推荐@%*@@，也可能陷入“信息茧房”#*。因此@#%*，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的@%*。

　　其次%#%，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%%#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*%。

　　实际上#@%*，算法在变得越来越多元化*#**。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容##*，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*%@，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息##%@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%#*，反而有助于打破“信息茧房”%@，让人看到更广阔的世界@@%。

　　英国的一项研究发现@##@#，在高选择的复媒体环境中@#，人们可以轻松地消费不同类型的信息@%#，接触到更多元化的信息与观点@@@。

　　为了更形象地理解这一点@##*，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道**%*，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@%#*%，是一个有破洞的渔网*@%%@，但是将多张破渔网重叠在一起@@%，就会形成一个不再有破洞的完整渔网*#**。

　　想象一下%@，如果你只有一张渔网来捕鱼%*，但这张网上有一些破洞#%#%，那么你可能会漏掉一些鱼*%#，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#@#，满足你的所有需求*@。但是%#%%，如果你有很多张破渔网%%@%%，并且将它们重叠在一起使用#%%%%，那么破洞的位置就会相互错位*##，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@#。

　　实际上#@#@，每个人的信息食谱是多元的@%##@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#*#@@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*@**，反而帮助个体打破“信息茧房”%%#@，实现多元信息获取的“兼听则明”*@*%#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻#@###，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%%*@。在中文互联网中#@*%*，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判#%，让算法被广泛误读*#*@。实际上*%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”#@@#。

　　当人们使用多个平台或媒介时*%#@，不同平台或媒介之间的信息相互补充@%，有助于拓展人们的视野#@##，就像多张破网叠加之后*@，形成一张没有漏洞的完整信息网@#，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%@@。

　　(刘战伟@*#*@，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)