GGPoker(ggn666.com)
科技小院如何助力农业可持续发展,专家解读
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用%@*%*,还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”%#。
今年4月中旬#@#@,“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布#%,有声音指出@%@,名单中个别获奖作品“已达硕博水平”#%%@。主办方之一的上海市科协对此回应称#*@*@,已开展调查核实*%*%。
针对近年来的中小学科创比赛@@@##,新京报记者调查发现%@%,有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题;也有不少培训机构加入进来#*,宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@#%,都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排#*%,也可以帮忙联系高校教授指导###%。
面向中小学生的科创竞赛活动@@%%*,因此屡遭“拼爹”质疑#@*,远超学生水平的获奖作品#@@%,也令公众怀疑%%@@%,竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易*%@#%。事实上#*,成人过度参与#@#,不仅消解了比赛的意义#@*%@,也令赛事声誉受损##,亟须引起重视%#。
简单来说@*%*,竞赛存在成人“代笔”现象#*#%#,无非两方面原因@%#%。一是有个别家长%#,不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力*@#*#,而是只盯着获奖%#*,且不择手段;二是有的科创竞赛评委会@@,没有坚持独立、专业、客观的评奖原则%**@。这都是规范的竞赛组织所不允许的***%。
治理竞赛成人“代笔”问题*@##*,还需引导家长转变对竞赛的功利态度#*。当前@#%#%,我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩##%#,从小升初到中考、高考##%*#,竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠##。此举*@,目的就是为了让竞赛摆脱功利###@%。
但仍有一些机构**,向家长夸大竞赛的升学作用#@,令其信以为真*##%,机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意%%#*%。
此外@*,有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�*%。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗%@,却希望通过帮助孩子获奖#%*@,来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就**@%*。鉴于学生获得竞赛奖项*#@%%,也会成为办学业绩*#,有的学校也支持家长这种行为#*#@。
中小学生参加科创竞赛@*@#,并非完全杜绝成人参与*@。在参赛过程中%#@%@,有老师进行指导%*,告诉学生开展研究的方法@##,和学生一起解决研究中存在的问题#%@**,这无可厚非*@**,就如足球比赛也有教练一样*#@@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的#@@#。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛#*#,一些科创竞赛是现场比赛%@,指导老师也只允许在场外观看%*,场内则完全靠学生发挥@*@。但有的科创竞赛#**,则允许学生提交平时所做的作品、成果**,这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*#*#*。
从现实看##,仅靠道德约束@%@%@,并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题**@*%。切断竞赛与培训机构的利益勾连@@*,建立评委专家的利益回避制度**@#,要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品%%@,就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要**%%#。
事实上@%%%,不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准#%*%%。比如**#,有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%*#%@,比赛最看重的是学生参与研究的过程*%*,参与度是一个非常重要的考察指标@*。
而从科创作品的评价看#@@#,要识别是不是学生自主完成%#@,其实也不难##@。比如@@*,对拟获奖作品组织学生现场答辩%#%%#,以最终确定获奖名单*#***,就是排除识别是成人“代笔”#@*,还是学生自主完成的简单、易行办法***#%。
这同时也是学术界识别论文是原创*#@,还是代写的基本方法#%##。中小学生的科创作品#%@,必定具有很强的“学生特点”##%,有经验的答辩专家不难识别@**#@。
需要明确的是@**%*,中小学生科创竞赛成人“代笔”问题#*#*%,已经涉嫌学术不端、作弊@#%*,处罚不能止于取消奖项*@*#*,而应将其纳入综合素质评价*%#@,作为学生的不诚信问题加以记录%#@*%。
如此@**%#,也才能让中小学生远离功利与弄虚作假###*,把科创竞赛还给学生*@*%,真正让其发挥促进科学教育的正向作用@*@##。