日前##%%，有家长吐槽#%***，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@*@@，上写人大代表议案@%，“为消除学生攀比心理#%，确保学生足部健康”###，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#。家长们认为价格过高%#，学校称不会强制购买**，是为议案提供数据支撑%**@。5月8日下午%@%@%，当地回应该工作已停止#*%#%，问卷已收回**%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@%#%，而没有提到价格@%#，则问题出在教育主管部门或学校身上#%@。因为教育主管部门只要征求家长意见*@%，看什么价位的鞋合适就可以了@#@#，大可不必明确600元的价格%%@%。毕竟*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑####。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#*%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##%%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*##，那么问题还是出在教育主管部门身上@*#%*。原因很简单*#，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#，教育主管部门可以直接回应即可@##**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%@%%，不管是订购校服还是鞋子%%，自主权都在学生家长手里#*#。早在2015年7月13日%#*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#*@。《意见》称*@，校服的生产和采购均应执行国标##*##，学生可以自愿购买校服%@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*#，自行选购、制作校服##***。既然如此#@###，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子**%，就很容易让人发生联想了%**。

　　退一万步说@*，如果按照这份调查问卷上的建议%@@*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*%@@，这到底是在遏制攀比@#@*，还是在鼓励攀比？先不论价格%%#*，看上去大家穿的鞋子都统一了#@，同校学生之间不用攀比了#**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%##@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%%*，从现实情况来看#%#，大多数中小学生@@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@*，少之又少#**。在这种情况下*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际%*，也丝毫不接地气%*%*。正如有家长所说*%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@*@，不管是100元还是600元*%#，都没法攀比#*%，这和统一穿校服是一样的道理##@#*。至于足部健康*%@，本身就是一个模糊的概念*%**%。但是#%%@，如果教育部门真的要为学生考虑*@%，想引导和教育孩子远离攀比%*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##，由家长们来自主进行选择#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%*%%，可以有200元到300元档次的%@，以及300元以上档次的@**。相信绝大多数家长#*%%%，还是会选择适中价格的鞋子%**%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@%*%*。而且@#%，这样一来#*#@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评#**@*。

　　江德斌