识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用#@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”#%*@%。

　　今年4月中旬%*，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布#%%*%，有声音指出@@，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”%*。主办方之一的上海市科协对此回应称%#%，已开展调查核实%@#%。

　　针对近年来的中小学科创比赛@%#，新京报记者调查发现#%*%*，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来*%%，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新#%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排##，也可以帮忙联系高校教授指导@*。

　　面向中小学生的科创竞赛活动%%%，因此屡遭“拼爹”质疑@*@，远超学生水平的获奖作品#*#，也令公众怀疑%*，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%%**#。事实上**%，成人过度参与#*，不仅消解了比赛的意义%@%*，也令赛事声誉受损*%@##，亟须引起重视*@%##。

　　简单来说#%，竞赛存在成人“代笔”现象@#%@，无非两方面原因#@。一是有个别家长%@%@*，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力@#@，而是只盯着获奖@@*#，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会**%@@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则%#。这都是规范的竞赛组织所不允许的##@@#。

　　治理竞赛成人“代笔”问题#*#，还需引导家长转变对竞赛的功利态度@%*#@。当前*@*%，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩@%##，从小升初到中考、高考@##@，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠##@。此举*@@@#，目的就是为了让竞赛摆脱功利@@*%。

　　但仍有一些机构*#，向家长夸大竞赛的升学作用*#@*，令其信以为真**@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意@@#。

　　此外%*%**，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�#*##。�孩子也不具备获奖的实力@#*#，却希望通过帮助孩子获奖@#，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就%@@%。鉴于学生获得竞赛奖项#%#，也会成为办学业绩#%，有的学校也支持家长这种行为#**。

　　中小学生参加科创竞赛%*%@，并非完全杜绝成人参与*%。在参赛过程中*#@，有老师进行指导##，告诉学生开展研究的方法#%#@，和学生一起解决研究中存在的问题#*@@，这无可厚非*#，就如足球比赛也有教练一样@#**@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的%%*。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛%@%#@，一些科创竞赛是现场比赛@%@*，指导老师也只允许在场外观看*#@@%，场内则完全靠学生发挥@#@%@。但有的科创竞赛***，则允许学生提交平时所做的作品、成果#*%%，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题@%@*#。

　　从现实看%##**，仅靠道德约束#@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题***。切断竞赛与培训机构的利益勾连*@#**，建立评委专家的利益回避制度#@，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品*##，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要@%%。

　　事实上#*#*@，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准%@*%*。比如%*，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%%，比赛最看重的是学生参与研究的过程**#*，参与度是一个非常重要的考察指标*@#@@。

　　而从科创作品的评价看*%@#，要识别是不是学生自主完成##，其实也不难*%%@。比如@*@#，对拟获奖作品组织学生现场答辩@@%@*，以最终确定获奖名单%#*#%，就是排除识别是成人“代笔”*@%，还是学生自主完成的简单、易行办法#%%##。

　　这同时也是学术界识别论文是原创#**，还是代写的基本方法@*@%@。中小学生的科创作品@*#，必定具有很强的“学生特点”#*，有经验的答辩专家不难识别*%%**。

　　需要明确的是##，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@**@@，已经涉嫌学术不端、作弊@%@%，处罚不能止于取消奖项*%@##，而应将其纳入综合素质评价##，作为学生的不诚信问题加以记录**@@。

　　如此@%##*，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假%#，把科创竞赛还给学生%%，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%%###。