这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#*%%。算法就像信息的导航仪*#*##，通过深度分析和精准匹配#@#**，满足人们个性化的信息需求*#。然而##@#，有一些人担忧##%@*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容@%*，忽视了那些有益的信息#%。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”#%，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@%@%@。他警示人们%@，互联网时代##，每个人都可以定制自己想看的信息%%%，如果人们只关注自己感兴趣的内容#@#@，可能会像住在蚕茧里一样*@。

　　当桑斯坦提出信息茧房时@%%，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念**%%@。“信息茧房”引入中国后@*，很快成为热门话题词@*%，引起了社会广泛关注和讨论#@*。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息##@，人们每天看到的信息可能会越来越单一%*@，难以接受新的观点和信息@%*@，就像被“信息茧房”困住了一样@@。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现**，相比于国外@*，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@@#%，呈现出“中热西冷”的特点%*#。截至2020年2月6日*@，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文**，但在这段时间里#*，国外的学者们似乎对它不太感兴趣%%，Web of Science上只有1篇相关的论文@@。

　　在584篇中文论文中@@，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@%%@。但有趣的是%%**%，这些试图证明“信息茧房”存在的研究%%，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷%##@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@%@@。

　　相比较“信息茧房”%%@，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#*，这两个词比较中性###*，更多在描述事实@#，没有太多情感色彩#**。但在中国@@%%*，“信息茧房”更常用@@%%@，它带有贬义色彩*@**%，而“茧房”的比喻@#%*%，给人一种被包围、无法逃脱的感觉#***%，容易让人望文生义**@*，产生技术恐惧#@，觉得技术是个坏东西%##。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#@%，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@@@*@，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#*#@*，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念#@**。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来#%@**，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念%@%%@，他们得出的结论是@%*，信息茧房更多基于理论推测*@#@@，尚未得到充分的实证支持@#%*#，我们不必过分担忧***%。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@*，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧##**#，人们很容易把担忧归咎于技术#%@，技术反而成了“替罪羊”##*%。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧####*。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*##@@，她认为**@#，这个概念虽然被广泛讨论*%*，但缺乏足够的科学证据来支持其存在@*%。在西方学术界*#*%#，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在#*#。在大多数情况下#*，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设%**，而非拥有确凿的论据@**#%。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现*##，人们在社交媒体上接触到不同观点后#%，反而让他们的原有立场变得更加坚定@%#**。这说明@*%#，尽管人们可以接触到各种各样的信息##%，但很多人还是会坚持原有的立场与观点@**%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*#%%，关键还是在于个体的选择和关注**@@。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@#*@*，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用*%@，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法%@#*。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念@%*@，会发现其存在一些不合理之处%%*。

　　首先*@，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%%@。现实生活中%*##，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法@@#，而是受到多种因素的影响%#%@#，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等#*%。实际上*@##*，即使面对个性化算法推送的信息#@@，个体也可以自主筛选和判断@@*，选择性地接受或拒绝某些信息#@*#。如果人们缺乏这种自主意识和能力*##*，即使没有算法推荐##，也可能陷入“信息茧房”%#。因此*%#%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的**@。

　　其次**##*，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的#%%@。

　　实际上##，算法在变得越来越多元化**%%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容@%#，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣%%@@，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息#%%@%。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”##**#，反而有助于打破“信息茧房”#%@%*，让人看到更广阔的世界##*。

　　英国的一项研究发现%#*，在高选择的复媒体环境中#%*%#，人们可以轻松地消费不同类型的信息*%*，接触到更多元化的信息与观点#*@*。

　　为了更形象地理解这一点##*@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道%##*，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@@#，是一个有破洞的渔网@@%%，但是将多张破渔网重叠在一起@%%*%，就会形成一个不再有破洞的完整渔网@#*#。

　　想象一下%@@*，如果你只有一张渔网来捕鱼#@@#，但这张网上有一些破洞##，那么你可能会漏掉一些鱼*@，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#@%*，满足你的所有需求#*。但是#*%，如果你有很多张破渔网#@，并且将它们重叠在一起使用**，那么破洞的位置就会相互错位@@#*，最终形成一个完整、没有破洞的渔网%%。

　　实际上%@，每个人的信息食谱是多元的%@%@*，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#%，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@@#，反而帮助个体打破“信息茧房”@##%，实现多元信息获取的“兼听则明”%@%*。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@#，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%**@。在中文互联网中#%#，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%##%，让算法被广泛误读%@%#@。实际上*#**#，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”**%#。

　　当人们使用多个平台或媒介时**@，不同平台或媒介之间的信息相互补充**，有助于拓展人们的视野*##，就像多张破网叠加之后@@%#，形成一张没有漏洞的完整信息网@#，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱@*。

　　(刘战伟**#，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)