日前***#*，有家长吐槽*##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%%@#，上写人大代表议案%@%，“为消除学生攀比心理*@*，确保学生足部健康”@%#*@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%#%。家长们认为价格过高@@#，学校称不会强制购买*#*#，是为议案提供数据支撑@*%*。5月8日下午#@%**，当地回应该工作已停止#@，问卷已收回%@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**，而没有提到价格***，则问题出在教育主管部门或学校身上*#@*。因为教育主管部门只要征求家长意见%##*@，看什么价位的鞋合适就可以了*##，大可不必明确600元的价格#*。毕竟*@*#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@**%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋***%，那么问题还是出在教育主管部门身上@#*@。原因很简单**#**，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@，教育主管部门可以直接回应即可#@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*@#，不管是订购校服还是鞋子#*，自主权都在学生家长手里@%*@。早在2015年7月13日%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*@@。《意见》称##%*，校服的生产和采购均应执行国标@%，学生可以自愿购买校服#%###，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@%@@，自行选购、制作校服*%。既然如此*%**@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@，就很容易让人发生联想了#**%%。

　　退一万步说##，如果按照这份调查问卷上的建议@#@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**，这到底是在遏制攀比*@#，还是在鼓励攀比？先不论价格*%***，看上去大家穿的鞋子都统一了@*#，同校学生之间不用攀比了%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**，从现实情况来看#*@，大多数中小学生%#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@%#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#@*，少之又少@#*%#。在这种情况下%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际**，也丝毫不接地气#%*@。正如有家长所说#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#**#*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*%#，不管是100元还是600元%*%，都没法攀比#@#@#，这和统一穿校服是一样的道理%@。至于足部健康*%###，本身就是一个模糊的概念%*。但是%@@，如果教育部门真的要为学生考虑#@%#，想引导和教育孩子远离攀比%*#*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@*，由家长们来自主进行选择*#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@*@，可以有200元到300元档次的##@*，以及300元以上档次的@*@*#。相信绝大多数家长%@@，还是会选择适中价格的鞋子@@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@。而且#%#，这样一来#*@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@#@@。

　　江德斌