日前@#*，有家长吐槽#*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@%%，上写人大代表议案**%##，“为消除学生攀比心理*#@，确保学生足部健康”@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%*#。家长们认为价格过高@**，学校称不会强制购买%*，是为议案提供数据支撑##*。5月8日下午@@#%%，当地回应该工作已停止@@@@，问卷已收回*%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%**，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@，而没有提到价格@%#@*，则问题出在教育主管部门或学校身上%*%@@。因为教育主管部门只要征求家长意见%*，看什么价位的鞋合适就可以了****#，大可不必明确600元的价格*%。毕竟%%%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@##，那么问题还是出在教育主管部门身上%%%。原因很简单@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适%%*@%，教育主管部门可以直接回应即可%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**%@，不管是订购校服还是鞋子%%*#@，自主权都在学生家长手里#%%。早在2015年7月13日%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》**。《意见》称%*@%，校服的生产和采购均应执行国标#@@#，学生可以自愿购买校服*@%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@%##，自行选购、制作校服@@#%。既然如此*@@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@，就很容易让人发生联想了@#@#。

　　退一万步说##%*，如果按照这份调查问卷上的建议#@*#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*%@，这到底是在遏制攀比**%@，还是在鼓励攀比？先不论价格%#%*，看上去大家穿的鞋子都统一了@***，同校学生之间不用攀比了**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*#@@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#@@%，从现实情况来看*%@#@，大多数中小学生#*%@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@%%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#**#*，少之又少#**。在这种情况下%#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%#，也丝毫不接地气*##%#。正如有家长所说@@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@%##，不管是100元还是600元***，都没法攀比@%*，这和统一穿校服是一样的道理@*#%*。至于足部健康%@@#%，本身就是一个模糊的概念*#@。但是@*@#@，如果教育部门真的要为学生考虑**@*%，想引导和教育孩子远离攀比%*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%%**，由家长们来自主进行选择#%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%@，可以有200元到300元档次的%@*，以及300元以上档次的#%@%*。相信绝大多数家长%#，还是会选择适中价格的鞋子@*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@@%#%。而且*@，这样一来#*#，也不会引发家长和网友的质疑和批评##。

　　江德斌