近日##，某地一高校迎来70周年校庆@%**@，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡##@@。然而@%@，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%@%。面对质疑%%@@，该校负责人回应个人职务级别并非必填项@***，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼*#。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡@%，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项@%#，从大到小、依次排开*@*#，如此观感%#%@，难免让人产生“不是官本位%*@，胜似官本位”的既视感@#@%%，引来吐槽与非议也不难理解@*%@。

　　客观地说*#*#，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例##，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态%*@%，也有学校出于自身发展的考量%#*。从某种意义上来说*##，学生也是一个学校的“资源”*@##%。正如该校所解释%%##，此举是为了把校友分成不同的界别*#@#，方便搭建平台、整合资源*%@，提供合作机会#@@%。话是这么说##，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序%%**#，做出“探官”意味这么明显的举动@*，既非常规做法*#，也容易让人浮想联翩@#@，实在有欠考虑##@。

　　当然*@，此次争议也是提醒**。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证#@%%，作用更多在于服务校友##*，不宜收集过多无关信息%%@@%，应尽量避免引起“被区别对待”的误会%%@。既是非必填项%%#@，那不妨让校友卡更纯粹些*#，就如当年的学生卡一般#*%。(陈文杰)

　　来源：广州日报