璩静事件反思：企业形象输出必须符合主流价值观

　　价值观是企业的软实力%%@，也是发展的硬道理*@。

　　文 | 王言虎

　　近来#*，百度副总裁璩静（已离职）因为自己的一系列“霸总”言论*@，引发大量关注与争议*@%。她在个人社交账号上发表的争议言论@#@#*，也在随后几天持续高居热搜榜#@%。

　　身为百度公关“一号位”%@#，璩静这番充满“狼性”的言论令人大跌眼镜@@@%。坦白讲@%@#@，基于不同利益诉求与现实复杂语境%%%@@，公司与员工之间的关系存在张力是正常的@@。但璩静的言论暴露了一个企业管理者冷漠而功利的价值观%%。基于其百度高管的身份与这番言论的倨傲姿态#@，引发负面舆情并不意外#%。

　　一般而言@%，公关的态度代表着一个企业的基本认知；反过来@%，公关的价值观也会被认为是企业价值观的体现**。作为百度价值观的重要输出窗口##*，璩静此番无疑犯了大忌*##，也拉低了企业形象分值@*%%。

　　此次翻车事件#@@@@，或源于当下一些企业严重的形象输出焦虑@*。媒体报道显示#@#，此次舆情危机前#***，璩静曾在百度公关部内推进“短视频项目”#@%@#，要求公关部自她以下全员开通短视频自媒体账号%%。此后%*，璩静还交费5980元@%*#，向流量操盘公司取经@*##@。

　　应当说*#*%#，随着舆论场传播情势与传播结构的变化%%%，企业形象经营的成本也越来越高#*。自建流量渠道、打造自我IP%##@*，就成了一些企业管理层的选择**。此前*%%@，雷军等企业家在个人形象经营上的成功*%，也给了后来者在这一“赛道”的想象空间%@。

　　然而%@##，打造个人IP、输出企业形象#*@，也不能偏离常识常情与常理#%#@，必须符合社会主流价值观@%*。

　　细究此次争议言论事件@*###，当事人几乎将公司利益与员工利益全然割裂@%*#@，似乎多顾及一分家庭*@，就会减少一分对公司的投入%*@#@。在其逻辑中*@，二者是非此即彼、泾渭分明的关系**##%，缺乏起码的同理心与人情味儿%*##。

　　任何一家企业都有形象输出诉求****，社交媒体时代%*，一些企业也普遍面临“流量焦虑”@%@%。但输出企业形象*#%##，不能剑走偏锋@#@，更不能走火入魔*@*@%。璩静此次在个人社交账号发表的争议言论@#%*@，就表现得太功利、太心急@#%*#，最终遭到了反噬%#@*。

　　应当明白#@@，靠企业形象输出赋能的前提#%%@，是这家企业拥有良好的“内容素材”@*%@%。这来源于企业良好的经营局面、积极向上的企业家精神、对员工的良好关怀以及对社会治理的贡献等*@。

　　价值观是企业的软实力##**，也是发展的硬道理*%。很难想象%@*%%，一个姿态傲慢、手段强硬、对员工缺乏基本人情味儿的管理者**%#%，能够为公司带来多大的形象增值%%%%。

　　当然%@，璩静此番言论是在其个人账号上发布的%*，未必代表百度公司的价值观@*。事后#@#，百度创始人李彦宏在内部沟通会上也强调@%*#@，“优秀员工才代表真实的百度”*@%，舆论不必将璩静的个人言论与百度的企业文化直接画等号*@*@#。

　　但是@****，如此级别的高管如此公开发言@@，必然会对企业形象产生冲击@*，也必然令公众对相关企业的价值观产生怀疑@@*。这也足以为企业文化与价值观建设提个醒#@*%。

　　一方面@@，在“打工人”权利意识觉醒、愈发渴求平等的劳资关系背景下*@#*，一些企业应该与那种高高在上的管理姿态彻底割席%#，必须以平视柔性的管理模式与员工相处@*。

　　企业应当明白%@*@%，和谐共生的雇佣关系@**#，不仅不会损害企业利益%@*#，还会激发员工潜力%@，为企业创造更大价值%@。这实质上也是在构建员工对企业文化的认同*%。

　　另一方面*@，企业对外形象输出必须“三观正”%@@%，学会倾听与共情%%*，更不能偏离社会主流认知*@@*。无论企业规模有多大%@%@*，管理人员职级有多高@**，都必须正确感知这个世界的多元性与复杂性*%#@%，多接地气*#@*，才能不脱轨#**@*。

　　互联网科技公司作为先进生产力的代表@%#，其创造财富、改变社会的使命与愿景为人所称道%*。体现在互联网企业内部管理上*#，也一直呈现出灵活、开放、平等、包容的现代化模式@#。尽管眼下增长承压***##，但正确的企业文化不能变***，更要避免日常管理走向简单粗暴的一面%%#%@。

　　管理学家德鲁克有句名言*#，“企业不是为它们自身而存在@%%#@，而是为实现特定的社会目标而存在%*#%%。企业存在的合理性的评判标准不是企业自身利益*%###，而是社会利益#*。”社会利益有很多维度*@#，但首先应当包括关心善待自己的员工###@。

　　撰稿 / 新京报评论员 王言虎

　　编辑 / 何睿

　　校对 / 张彦君