日前@#，有家长吐槽@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#*#*，上写人大代表议案@#，“为消除学生攀比心理%*，确保学生足部健康”*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*。家长们认为价格过高*@#*，学校称不会强制购买*@，是为议案提供数据支撑%***。5月8日下午@##，当地回应该工作已停止*%@，问卷已收回@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%**，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@#，而没有提到价格@**，则问题出在教育主管部门或学校身上#*。因为教育主管部门只要征求家长意见*#%%*，看什么价位的鞋合适就可以了%**，大可不必明确600元的价格*##@。毕竟#%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@##%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##*#%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%##@，那么问题还是出在教育主管部门身上##*。原因很简单##%，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@@@，教育主管部门可以直接回应即可#*@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%*@#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*%*#，不管是订购校服还是鞋子*@%，自主权都在学生家长手里##%@@。早在2015年7月13日##%##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@%%#。《意见》称*@，校服的生产和采购均应执行国标*%%，学生可以自愿购买校服*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@%%，自行选购、制作校服###。既然如此@%@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%%*，就很容易让人发生联想了@*@*%。

　　退一万步说@@%@*，如果按照这份调查问卷上的建议#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@**，这到底是在遏制攀比@@，还是在鼓励攀比？先不论价格*@，看上去大家穿的鞋子都统一了@%@*，同校学生之间不用攀比了*#*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外##**%，从现实情况来看*##，大多数中小学生#*%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间****，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@%，少之又少%*@*%。在这种情况下%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际**@，也丝毫不接地气#%*@。正如有家长所说#%##%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了***%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@##@*，不管是100元还是600元#**，都没法攀比##，这和统一穿校服是一样的道理@%%。至于足部健康%%，本身就是一个模糊的概念*%%*%。但是%@%#，如果教育部门真的要为学生考虑@@@#，想引导和教育孩子远离攀比@#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%@，由家长们来自主进行选择%@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%#，可以有200元到300元档次的*@，以及300元以上档次的*%##%。相信绝大多数家长@*##@，还是会选择适中价格的鞋子**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*。而且@#@@，这样一来%*#，也不会引发家长和网友的质疑和批评%*%*。

　　江德斌