这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一*##@。算法就像信息的导航仪@%，通过深度分析和精准匹配#@**@，满足人们个性化的信息需求@@*。然而@*#，有一些人担忧#@##，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境#%#@*，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%%%%，忽视了那些有益的信息@@。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%***%，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@%。他警示人们%@#@@，互联网时代%%%@@，每个人都可以定制自己想看的信息*@，如果人们只关注自己感兴趣的内容@@%，可能会像住在蚕茧里一样#@*#@。

　　当桑斯坦提出信息茧房时%*#%*，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%*%##。“信息茧房”引入中国后#@@%#，很快成为热门话题词@@#，引起了社会广泛关注和讨论@#%#@。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%***，人们每天看到的信息可能会越来越单一@@*@%，难以接受新的观点和信息%#@#，就像被“信息茧房”困住了一样%%**。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@%，相比于国外%%，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈*@*，呈现出“中热西冷”的特点#%#%。截至2020年2月6日##@，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%@%，但在这段时间里%**%*，国外的学者们似乎对它不太感兴趣#@，Web of Science上只有1篇相关的论文*@。

　　在584篇中文论文中*%，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的*%%。但有趣的是*%，这些试图证明“信息茧房”存在的研究*@*##，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷#**%，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@#%%。

　　相比较“信息茧房”@@，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@#*#，这两个词比较中性@%**，更多在描述事实%%*，没有太多情感色彩#@%。但在中国%#，“信息茧房”更常用*@#，它带有贬义色彩#@*，而“茧房”的比喻*%#，给人一种被包围、无法逃脱的感觉%*，容易让人望文生义###@，产生技术恐惧%###，觉得技术是个坏东西%%。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样*%#@，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群#*，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩*#*#，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%@%@*。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来@#*%，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@@#@#，他们得出的结论是@%@@，信息茧房更多基于理论推测@@%#，尚未得到充分的实证支持%@*@，我们不必过分担忧%#。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@@*，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@@*#@，人们很容易把担忧归咎于技术%@#@，技术反而成了“替罪羊”#%。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%@@@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@#@@。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%*@，她认为*#@，这个概念虽然被广泛讨论%%#@*，但缺乏足够的科学证据来支持其存在@%。在西方学术界#@#@%，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在#@*。在大多数情况下@*@，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@#，而非拥有确凿的论据@#。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现*%%，人们在社交媒体上接触到不同观点后*@，反而让他们的原有立场变得更加坚定%#。这说明@#%，尽管人们可以接触到各种各样的信息*#%，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#*。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@%@，关键还是在于个体的选择和关注@*#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现%%，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#@@@，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法%@###。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%@，会发现其存在一些不合理之处@#%*。

　　首先*%@，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识*%。现实生活中@*，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法@@%#，而是受到多种因素的影响@%@%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等***。实际上@%@@@，即使面对个性化算法推送的信息%@*@*，个体也可以自主筛选和判断**#@，选择性地接受或拒绝某些信息*#***。如果人们缺乏这种自主意识和能力**@，即使没有算法推荐%@，也可能陷入“信息茧房”%#。因此*#%%@，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*%%@。

　　其次@*%@，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@#*#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@@*。

　　实际上#%%@*，算法在变得越来越多元化%##。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%@%，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣#%%@，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%@@@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”@%@%，反而有助于打破“信息茧房”%%，让人看到更广阔的世界**#*%。

　　英国的一项研究发现%*，在高选择的复媒体环境中#%*，人们可以轻松地消费不同类型的信息#@%#*，接触到更多元化的信息与观点%@。

　　为了更形象地理解这一点*@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#%@，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@%%%%，是一个有破洞的渔网*#%@#，但是将多张破渔网重叠在一起*@，就会形成一个不再有破洞的完整渔网#%*%*。

　　想象一下%%*，如果你只有一张渔网来捕鱼#@#%，但这张网上有一些破洞**%@*，那么你可能会漏掉一些鱼%#%，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#%**%，满足你的所有需求%*@。但是*%@，如果你有很多张破渔网*%%@*，并且将它们重叠在一起使用@@*，那么破洞的位置就会相互错位%@，最终形成一个完整、没有破洞的渔网*#@。

　　实际上@%，每个人的信息食谱是多元的@*%@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息*#@**，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#***，反而帮助个体打破“信息茧房”%%@**，实现多元信息获取的“兼听则明”@%。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@***#，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#%##。在中文互联网中*@*，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判##*@，让算法被广泛误读#@#@%。实际上%@*%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”##%**。

　　当人们使用多个平台或媒介时**#%，不同平台或媒介之间的信息相互补充@@，有助于拓展人们的视野%@@#，就像多张破网叠加之后#@#，形成一张没有漏洞的完整信息网%%%*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱#*%%。

　　(刘战伟*%*#，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)