当前%%，在推进职普协调发展和职普融通之际@%，“综合高中”这一阔别多年的概念#*#%，又被重新提起#*@。

　　20世纪以来@%@%，我国曾两次进行综合高中探索%@，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式@***，规模和影响都不大#@**。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”##**，其后虽经探索改造#@，但一直效果不彰%@@#，没有成为我国高中阶段教育的主流*%。

　　第一次实施##*，是在1922-1932年@#*%。1922年民国在借鉴美国学制基础上**，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》*%，确立综合中学制@*，规定高级中学实行分科制@%*，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科#*@#%，综合中学成为高中阶段教育的主体#**@。1932年#%%%，民国教育部整顿全国教育#@#%*，认为综合中学体系混杂、目标分歧@*@*%，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的%*，决定废止综合中学制@*，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校#**@*。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台***。

　　第二次实施*%，是在世纪之交%@。20世纪80年代#@，一些地方存在着综合高中的零星探索@%。进入20世纪90年代末期#***，随着大学扩招%***#，“普高热”渐兴@@#，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能*%@*，就业存在问题*%#@，普职融通的呼声日益高涨#*%%。1995年%@，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》@#%，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中@#*。1998年12月%@，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》*#@@*，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”#%%%，综合高中的探索逐步遍及全国%#%。当时%@，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点##，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施##@#%。2005年之后%#，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温%*，各省份陆续自行停办##。其后#*%，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及#%**#，但一直未再大面积推进*%。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育***，更好地推进学生升学与就业%%@，促进人的全面发展%@#**，但实践证明***@，未能实现上述目标%@#*。

　　首先%@*@，双轨分流*#@**，名为综合、实则割裂*#%。综合高中的主要模式是双轨分流#*@%。一种是直接分流形式%#%%，即从学生升入综合高中起@#**，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”@*，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育@%@#%，直至学生高中毕业@*@。大部分此类综合高中***%*，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”@@##，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”@*#%*。另一种是分段分流形式@@*@，通常在高二或高三年级进行分流#@%@，分流前普遍实施普通高中教育%@*%#，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育%@。这是最为普遍的形式#@*%。此外%@，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体#*，探索新的课程体系与培养模式@@，但迄今未有成型经验#*@#@。综合高中虽然既提供普通教育%%*%，又提供职业教育**%#%，但并不是培养综合性人才###，对任何一名学生来说#*#%*，要么选择普高**#%#，要么选择中职@%，所接受的教育仍是“单一”%%@@#，而不是“综合”的%%。

　　其次***，顾此失彼%*@，“以短补长”效果差*###。综合高中办学要求其实更高@@@，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制#%*@，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高#%@，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备%@%**，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍%%，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长@#。但现实中@*@##，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来@*#@，基本不具备上述条件@*。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中%*%*@，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势@@，但在分流培养的安排下#*%%，学生接受职业教育的时间被极大压缩%@@，难以保证技能培养效果@*@。将升学和就业的功能合并到同一个学校#*@%*，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择*@#*，但结果往往事与愿违@#@，顾此失彼*%，哪种需求都未能得到很好满足@*。

　　第三是功能异化@@，升学、就业并重变成“唯升学”*@。20世纪末综合高中试点工作%%，按照政策设计%@@@@，综合高中集普通教育与职业教育于一体%*#*，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业@*，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展@@。但是@###*，由于自身条件所限@@@@，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等@@#，普通高中很少举办综合高中##*%，职业高中、中专学校成了举办主体*%*%，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”@@*，盲目迎合公众升学需求@@#，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势@%@，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中*#%@*。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”#*@%#，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争#%，另辟提高升学率的捷径%@%*。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮%%#*#，有其特定的历史背景%**%#，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题%#%*#，还有一个因素是当时职业教育体系不健全%#**，中职毕业后升学路径不畅通%%*@@，遭遇“断头路”“天花板”##*#，综合高中为此提供了一个学历救济的通道@@。

　　当前%@#，我国现代职业教育体系不断健全@*@，职教学生学业晋升路径基本打通@@##%，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重*@%%@，中职学校自身具有双重功能**@@，学生在升学与就业之间已经可以自由选择%@，综合高中原有优势丧失%%#*#，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要*#%@#。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑@*，需要系统改革、综合施策%#，根子是解决用人及分配制度问题*##%%，不论普通教育#*%#，还是职业教育毕业生*@#，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇@%#。从教育本身而言@@%%%，要抓紧完善教育学制@*%，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系@@%，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题@#@%，让学生不论选择职业教育%***，还是普通教育@%#，都有通畅的学业晋升渠道#%%*%，都有平等的成长成才机会**@%@，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”%@*##，而非把“职”“融”掉、“协调”掉%*@，否则就是单一发展##%@，而非协调发展#*@。

　　总之*%，不论是从历史经验、文化环境看*#@，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看*@，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施%%#，以免重蹈覆辙***#。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报