GGPoker(ggn666.com)
加强田管保丰收这些科技手段省时省力还省心
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%*@。算法就像信息的导航仪*@*#,通过深度分析和精准匹配@*#,满足人们个性化的信息需求##。然而#***,有一些人担忧*%*,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境#%,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#%,忽视了那些有益的信息#%*。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”%*,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的##*%。他警示人们##@*,互联网时代%#%%%,每个人都可以定制自己想看的信息@@%,如果人们只关注自己感兴趣的内容#%@,可能会像住在蚕茧里一样*##%。
当桑斯坦提出信息茧房时#*%*,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@@#。“信息茧房”引入中国后#%*@@,很快成为热门话题词#@*,引起了社会广泛关注和讨论%%%#。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@%@,人们每天看到的信息可能会越来越单一@@%%%,难以接受新的观点和信息*%*%#,就像被“信息茧房”困住了一样#*%。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@%%#,相比于国外*%@@%,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@*#@#,呈现出“中热西冷”的特点*@*%#。截至2020年2月6日*@%@#,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@##*@,但在这段时间里%%#@#,国外的学者们似乎对它不太感兴趣#@@,Web of Science上只有1篇相关的论文%%#。
在584篇中文论文中@@,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的%*。但有趣的是*@#*#,这些试图证明“信息茧房”存在的研究%%%#,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷#@@@#,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@*#@。
相比较“信息茧房”%#,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”##,这两个词比较中性@**,更多在描述事实#@@@,没有太多情感色彩@#。但在中国@@,“信息茧房”更常用@#**@,它带有贬义色彩@#%#*,而“茧房”的比喻@#,给人一种被包围、无法逃脱的感觉***@%,容易让人望文生义%#%*,产生技术恐惧%%@@,觉得技术是个坏东西#@。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#@,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%#%@@,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#%%,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%*@。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来@@#@*,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念*#@*@,他们得出的结论是@*,信息茧房更多基于理论推测%@#*@,尚未得到充分的实证支持#@#,我们不必过分担忧*#%%#。
昆士兰科技大学的一项研究表明@%%@,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@%,人们很容易把担忧归咎于技术%%,技术反而成了“替罪羊”#%。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@*%*,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%%。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*#%*%,她认为##@,这个概念虽然被广泛讨论#@@,但缺乏足够的科学证据来支持其存在*%%@。在西方学术界#@,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在*@%#。在大多数情况下%@,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@%#,而非拥有确凿的论据@@%。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@%,人们在社交媒体上接触到不同观点后*%@,反而让他们的原有立场变得更加坚定%#**。这说明@*%#,尽管人们可以接触到各种各样的信息#%*,但很多人还是会坚持原有的立场与观点%@#*#。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@*%#,关键还是在于个体的选择和关注%@*。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#*%,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@%#%,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@@@#@。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念*##*,会发现其存在一些不合理之处@*。
首先%*#%,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识#*%。现实生活中@*,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%@,而是受到多种因素的影响%@#,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等%%#@。实际上@%,即使面对个性化算法推送的信息%%*,个体也可以自主筛选和判断*##,选择性地接受或拒绝某些信息*#。如果人们缺乏这种自主意识和能力%**@@,即使没有算法推荐%@%#%,也可能陷入“信息茧房”#%#*#。因此@@#,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*##。
其次@*@*#,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性*#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*%@。
实际上#@@,算法在变得越来越多元化@#。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容@@,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*%*@@,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@%@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”*#,反而有助于打破“信息茧房”%#%@,让人看到更广阔的世界#*@#。
英国的一项研究发现*#@*,在高选择的复媒体环境中*##%*,人们可以轻松地消费不同类型的信息*#%,接触到更多元化的信息与观点*#**。
为了更形象地理解这一点#%**#,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@%#%@,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞##%*,是一个有破洞的渔网#%,但是将多张破渔网重叠在一起@%,就会形成一个不再有破洞的完整渔网%*%%。
想象一下#*,如果你只有一张渔网来捕鱼*##,但这张网上有一些破洞@%,那么你可能会漏掉一些鱼*%*%*,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%*,满足你的所有需求%**#*。但是*%%#%,如果你有很多张破渔网**@%,并且将它们重叠在一起使用@*,那么破洞的位置就会相互错位##%#%,最终形成一个完整、没有破洞的渔网%%。
实际上#***,每个人的信息食谱是多元的%%#%*,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%@,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*@#@*,反而帮助个体打破“信息茧房”@#,实现多元信息获取的“兼听则明”****。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%*%,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系**。在中文互联网中%%#*#,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判*#,让算法被广泛误读*@#%。实际上*%#*,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@#*@#。
当人们使用多个平台或媒介时@@#%*,不同平台或媒介之间的信息相互补充*%%,有助于拓展人们的视野**#,就像多张破网叠加之后@%*@@,形成一张没有漏洞的完整信息网##@,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱@***。
(刘战伟%@@##,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)