很多短视频中的配音里*%*%*，我们能听到一些耳熟能详的声音#%@%，不过内容确实AI生成@%%，那么这些声音的使用是否合法@@*，又应该如何规范呢？近日*#@，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判%**#。一位配音师意外发现%*#%，自己的声音被AI化后#@%，在一款APP上以他人名义对外出售#@%。法官认定@*，作为配音师的原告#%@，其声音权益包含案涉AI声音#%*，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权%%，构成侵权#%%%@，书面赔礼道歉*@**，并赔偿原告各项损失25万元*%。

　　随着互联网的发展*%%%，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”#%，以生产解说、配音等相关的数字产品为生**，然而随着技术发展%%，模仿人声用AI生产内容逐渐普及#%*%*，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用@@%#@，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险@@##@。那么##@#，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到%%@%，《民法典》首次制定的声音的相关权利@@*%，在第1018条中规定@#*##，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象##%。同时##*，在《民法典》第1023条中规定*@%，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定%#@*。所以*@@，声音权即声音的可辨识性@#*，具有人格属性%#，可以作为一项人格权益保护的条件%**@。任何自然人的声音均应受到法律的保护@*@%#，未经许可%*@#，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音@@%*%，构成侵权#@%。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性#%*#。另外@@%%，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性@*@，被侵犯不仅会造成人格损失%##*，更可能造成经济损失#%。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接*%#%*，需要保护的不仅仅是基础的个人信息#@，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制%##。笔者认为@*，这样一个具有深远意义的判决*#@，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用%#。相信以后@@，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样@%@%，获得授权并注明来源#%@#，每个声音数据都可以被追溯**，保障其所有者的权利不受损害@#。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)