GGPoker(ggn666.com)
上海德比“不解渴”，中超争冠大乱斗
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用@**@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”@%*%。
今年4月中旬*@%@%，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布#@##%，有声音指出%%%**，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”#*%@*。主办方之一的上海市科协对此回应称#@@，已开展调查核实#%*#。
针对近年来的中小学科创比赛**%%，新京报记者调查发现**%，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来@%##，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新#*@，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排*%@#，也可以帮忙联系高校教授指导#%###。
面向中小学生的科创竞赛活动*@#，因此屡遭“拼爹”质疑%*，远超学生水平的获奖作品*#，也令公众怀疑#%#，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%%。事实上#@*@，成人过度参与@@#，不仅消解了比赛的意义@*#%，也令赛事声誉受损%%%@#，亟须引起重视@%*#。
简单来说##%##，竞赛存在成人“代笔”现象##%，无非两方面原因*@%%。一是有个别家长%*#%，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力%%%*，而是只盯着获奖@@##，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会#*##，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则##*@。这都是规范的竞赛组织所不允许的#%#@%。
治理竞赛成人“代笔”问题*@@，还需引导家长转变对竞赛的功利态度**#。当前%%@，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩*@%@@，从小升初到中考、高考#*@**，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠#@@。此举*#@@，目的就是为了让竞赛摆脱功利%%@%%。
但仍有一些机构*@，向家长夸大竞赛的升学作用@*，令其信以为真%@%，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意*%**。
此外@@，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用矦@。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗�#%@%@，却希望通过帮助孩子获奖%%*#，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就@%@%。鉴于学生获得竞赛奖项%*%%，也会成为办学业绩%@%，有的学校也支持家长这种行为%**%*。
中小学生参加科创竞赛%@#，并非完全杜绝成人参与%%。在参赛过程中#@，有老师进行指导@#，告诉学生开展研究的方法##@，和学生一起解决研究中存在的问题@**#，这无可厚非#%，就如足球比赛也有教练一样#@@##。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@@。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛#@@**，一些科创竞赛是现场比赛**%@%，指导老师也只允许在场外观看#%@，场内则完全靠学生发挥%%@*。但有的科创竞赛@@*，则允许学生提交平时所做的作品、成果@#，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题##@。
从现实看*@*@，仅靠道德约束%@@*，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%@*@。切断竞赛与培训机构的利益勾连%*%#*，建立评委专家的利益回避制度@%#，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品*@*#，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要@#@。
事实上#*@@，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准@#。比如##*#@，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%%#，比赛最看重的是学生参与研究的过程@#@#@，参与度是一个非常重要的考察指标*%%。
而从科创作品的评价看#*@，要识别是不是学生自主完成@*#，其实也不难#%@##。比如#%#@@，对拟获奖作品组织学生现场答辩%@*，以最终确定获奖名单*%%%，就是排除识别是成人“代笔”%*##@，还是学生自主完成的简单、易行办法*##%。
这同时也是学术界识别论文是原创@@@#，还是代写的基本方法%#。中小学生的科创作品@*@，必定具有很强的“学生特点”@@@，有经验的答辩专家不难识别#@@@。
需要明确的是%#%#*，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题*#，已经涉嫌学术不端、作弊%@*@%，处罚不能止于取消奖项@%*#，而应将其纳入综合素质评价%*，作为学生的不诚信问题加以记录*@@@#。
如此%#，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假#@@，把科创竞赛还给学生*@*#，真正让其发挥促进科学教育的正向作用*@%@。