日前%*@，有家长吐槽@@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@*，上写人大代表议案#**@*，“为消除学生攀比心理@@，确保学生足部健康”%%@#*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%。家长们认为价格过高@@，学校称不会强制购买%*#@*，是为议案提供数据支撑%##*#。5月8日下午%@，当地回应该工作已停止*%#，问卷已收回@#@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*#%##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@@，而没有提到价格*%***，则问题出在教育主管部门或学校身上*#@*。因为教育主管部门只要征求家长意见*#@，看什么价位的鞋合适就可以了@#，大可不必明确600元的价格#@%。毕竟##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*##，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@#，那么问题还是出在教育主管部门身上@@#。原因很简单*@%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适##@#，教育主管部门可以直接回应即可**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%#*，不管是订购校服还是鞋子%%，自主权都在学生家长手里*##@@。早在2015年7月13日*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#***。《意见》称*#%**，校服的生产和采购均应执行国标@**%，学生可以自愿购买校服###@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色**，自行选购、制作校服@@#。既然如此**%#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#*@，就很容易让人发生联想了%#@。

　　退一万步说#%#@@，如果按照这份调查问卷上的建议@###@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#*%，这到底是在遏制攀比#%%#，还是在鼓励攀比？先不论价格###*@，看上去大家穿的鞋子都统一了*@%，同校学生之间不用攀比了**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%#*#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#*，从现实情况来看@#*#，大多数中小学生#@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#，少之又少%#。在这种情况下##%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%*#@*，也丝毫不接地气@%#。正如有家长所说#@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人####@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@#**，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@@%%，不管是100元还是600元#*@，都没法攀比@*%，这和统一穿校服是一样的道理@@%。至于足部健康#@**@，本身就是一个模糊的概念##@@。但是*#%#@，如果教育部门真的要为学生考虑##，想引导和教育孩子远离攀比*@#%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%**#，由家长们来自主进行选择@@@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的****@，可以有200元到300元档次的@#，以及300元以上档次的#%。相信绝大多数家长*%%##，还是会选择适中价格的鞋子**##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@#*。而且*##，这样一来#*#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%###%。

　　江德斌