日前*@@%@，有家长吐槽@@*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#*@#，上写人大代表议案@%%#*，“为消除学生攀比心理@*#，确保学生足部健康”*%@@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**。家长们认为价格过高*#*，学校称不会强制购买*%@%，是为议案提供数据支撑##@%。5月8日下午%@，当地回应该工作已停止@%*@#，问卷已收回@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%*#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%*@@，而没有提到价格*#@，则问题出在教育主管部门或学校身上#@@%。因为教育主管部门只要征求家长意见@**%%，看什么价位的鞋合适就可以了**，大可不必明确600元的价格#*#%@。毕竟%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**#*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*，那么问题还是出在教育主管部门身上#%##@。原因很简单#***%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@%，教育主管部门可以直接回应即可%#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@%##，不管是订购校服还是鞋子%#@%@，自主权都在学生家长手里@#。早在2015年7月13日%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%*%*。《意见》称%**，校服的生产和采购均应执行国标@@*@，学生可以自愿购买校服@@##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*##，自行选购、制作校服%%%*。既然如此%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#*%#，就很容易让人发生联想了@%。

　　退一万步说@#%，如果按照这份调查问卷上的建议##**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*%*，这到底是在遏制攀比#@@，还是在鼓励攀比？先不论价格*#，看上去大家穿的鞋子都统一了#*@@，同校学生之间不用攀比了*%%**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#*%*@，从现实情况来看##，大多数中小学生%#@#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#@，少之又少%*。在这种情况下%%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%*，也丝毫不接地气%@%*。正如有家长所说@#*%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@@，不管是100元还是600元@**，都没法攀比%@%*，这和统一穿校服是一样的道理*@##。至于足部健康@#，本身就是一个模糊的概念@@@。但是%##，如果教育部门真的要为学生考虑##@@，想引导和教育孩子远离攀比@#@*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%@，由家长们来自主进行选择%#@#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%@，可以有200元到300元档次的@%，以及300元以上档次的#*。相信绝大多数家长#**，还是会选择适中价格的鞋子@@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*%。而且**%*@，这样一来@@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*。

　　江德斌