□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@@，大街小巷随处可见理发店*%%**，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%%*@@。许女士很幸运%@@@@，找到了令其满意的理发师**，并办理会员卡充值了2万元*@%，然而没多久这位理发师却离职了@##，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#*，退也退不掉%%*#%。为此#*，她诉至北京市怀柔区人民法院#*#@，要求退卡@**%#。

　　法院审理后认为%***，此时双方的服务合同不宜强制履行%#*#*，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%@@。

　　据了解%@，许女士在某美发造型店理发@%**，对该店一位理发师的理发技术非常满意*#%#@，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#*，并充值了2万元##%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师*@。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%#*@，老板告知许女士其有事休假*@*@，会亲自为许女士理发#*#**，并称现在店里做活动#%@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元@*%，此后每次理发均可以打八折@@。许女士半信半疑地进行了充值#%@，当她再次来理发时发现#%，要找的理发师仍然不在**@*，老板又称其去参加培训了%@，许女士表示*#%，等该理发师回来再理发%###*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@*%%。

　　许女士感觉自己被骗#%，坚持要求退卡@%*%。理发店老板表示###，按照会员使用规则*%**%，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金@*#。经过查询%*%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费#**。双方协商未果%@，起诉至怀柔法院@##%%。

　　怀柔法院审理认为*##%@，根据在案证据@*%@#，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系***，该合同系双方真实意思表示**##，不违反法律法规的强制性规定@%，合法有效@@@%。合同履行过程中@@*，许女士因该理发店更换理发师#@，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用@#@@，此时服务合同不宜强制履行%#%*@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%@*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*%，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见#*#*#。关于退还金额%*%%%，根据许女士提交的会员截图%#@%，法院确定为17607元%@@#。据此@#%*，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#%**@。(法治日报)