日前@*#，有家长吐槽@#@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%**，上写人大代表议案#*#%%，“为消除学生攀比心理#%，确保学生足部健康”%@#@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%*%。家长们认为价格过高**%@，学校称不会强制购买#*%#，是为议案提供数据支撑@**%%。5月8日下午%*@**，当地回应该工作已停止%%**%，问卷已收回%%*@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@#*，而没有提到价格%*#%，则问题出在教育主管部门或学校身上%#。因为教育主管部门只要征求家长意见%##，看什么价位的鞋合适就可以了@@%*，大可不必明确600元的价格@*。毕竟%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%##%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#%@*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@%，那么问题还是出在教育主管部门身上%*%@。原因很简单%%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适@@@*%，教育主管部门可以直接回应即可%@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见###@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%*@*，不管是订购校服还是鞋子%%#@，自主权都在学生家长手里%##*。早在2015年7月13日%#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@@#@。《意见》称#%@，校服的生产和采购均应执行国标@@%@*，学生可以自愿购买校服%##*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@@@%，自行选购、制作校服#%。既然如此%@@#@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#*%，就很容易让人发生联想了#@##@。

　　退一万步说@@**#，如果按照这份调查问卷上的建议%**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%*%#，这到底是在遏制攀比#@@，还是在鼓励攀比？先不论价格#%，看上去大家穿的鞋子都统一了%*@%#，同校学生之间不用攀比了**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#*，从现实情况来看#@，大多数中小学生*####，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##*#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@，少之又少@*%。在这种情况下#*%@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%#，也丝毫不接地气**@。正如有家长所说**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*#@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%#@@#，不管是100元还是600元%@，都没法攀比@##@@，这和统一穿校服是一样的道理*%@@。至于足部健康**@@@，本身就是一个模糊的概念@*@*@。但是%#*#，如果教育部门真的要为学生考虑@%#，想引导和教育孩子远离攀比**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%@*，由家长们来自主进行选择@%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@@*#，可以有200元到300元档次的%%@#，以及300元以上档次的%@%@。相信绝大多数家长#@#，还是会选择适中价格的鞋子%%@*%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@@@。而且##，这样一来*@@%#，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@%*。

　　江德斌