近日%#@，某地一高校迎来70周年校庆*@#@*，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡#@#%@。然而#@@**，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%#*。面对质疑#%%*#，该校负责人回应个人职务级别并非必填项%*，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼%##@%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡@###@，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项%@@%，从大到小、依次排开%*，如此观感*%*@@，难免让人产生“不是官本位**，胜似官本位”的既视感@%，引来吐槽与非议也不难理解#@@#@。

　　客观地说*#，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例#@*，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态#@，也有学校出于自身发展的考量@%*。从某种意义上来说#%%%#，学生也是一个学校的“资源”##@#。正如该校所解释#%@@，此举是为了把校友分成不同的界别***，方便搭建平台、整合资源#%*@#，提供合作机会*%%*#。话是这么说**%##，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序##***，做出“探官”意味这么明显的举动**##，既非常规做法**##，也容易让人浮想联翩#@@#@，实在有欠考虑%@。

　　当然%%%，此次争议也是提醒%%。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证*%@*，作用更多在于服务校友**##，不宜收集过多无关信息##%，应尽量避免引起“被区别对待”的误会*%%@%。既是非必填项#@%，那不妨让校友卡更纯粹些%%@@，就如当年的学生卡一般@%%。(陈文杰)

　　来源：广州日报