日前%@@%，有家长吐槽#**#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%@%*%，上写人大代表议案*#*，“为消除学生攀比心理#@，确保学生足部健康”**#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%。家长们认为价格过高@%@，学校称不会强制购买%%，是为议案提供数据支撑*#%%*。5月8日下午**@%，当地回应该工作已停止@@@#，问卷已收回#@%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容###*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@%，而没有提到价格@#%，则问题出在教育主管部门或学校身上**@。因为教育主管部门只要征求家长意见%#*%，看什么价位的鞋合适就可以了%*%*，大可不必明确600元的价格%%%*。毕竟@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@#*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*#%@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%#，那么问题还是出在教育主管部门身上@**。原因很简单@%%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适***，教育主管部门可以直接回应即可*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%##，不管是订购校服还是鞋子*%#@#，自主权都在学生家长手里@@#%%。早在2015年7月13日%%@**，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》***##。《意见》称@%**，校服的生产和采购均应执行国标@#@*，学生可以自愿购买校服*%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@，自行选购、制作校服#*。既然如此#**#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@#@，就很容易让人发生联想了*##%*。

　　退一万步说*%#@，如果按照这份调查问卷上的建议**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*，这到底是在遏制攀比@%%*，还是在鼓励攀比？先不论价格*%，看上去大家穿的鞋子都统一了##，同校学生之间不用攀比了%*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*#%@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#**，从现实情况来看#@%，大多数中小学生*%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#，少之又少##。在这种情况下*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@@%*，也丝毫不接地气#@@**。正如有家长所说*@##，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@*#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%#%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*#*，不管是100元还是600元#%，都没法攀比**@*，这和统一穿校服是一样的道理*%%#。至于足部健康#@%#，本身就是一个模糊的概念**@#@。但是@#，如果教育部门真的要为学生考虑%%%，想引导和教育孩子远离攀比#%%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%*，由家长们来自主进行选择#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@#，可以有200元到300元档次的*@%，以及300元以上档次的**#。相信绝大多数家长@*%*，还是会选择适中价格的鞋子*@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@%**。而且%*##@，这样一来#%%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评*#。

　　江德斌