日前*%%，有家长吐槽#@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@###，上写人大代表议案%*，“为消除学生攀比心理*#%*%，确保学生足部健康”@#*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#*#。家长们认为价格过高@*@*，学校称不会强制购买%%%*@，是为议案提供数据支撑**%%。5月8日下午%@，当地回应该工作已停止%*#，问卷已收回@%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@%#@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而没有提到价格@@@**，则问题出在教育主管部门或学校身上*@。因为教育主管部门只要征求家长意见*#@%，看什么价位的鞋合适就可以了@%%@，大可不必明确600元的价格*#。毕竟%#@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由****@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@@，那么问题还是出在教育主管部门身上@*#。原因很简单%@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%，教育主管部门可以直接回应即可@#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%@*，不管是订购校服还是鞋子@*@，自主权都在学生家长手里**%%。早在2015年7月13日#@#**，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%*#@。《意见》称*@，校服的生产和采购均应执行国标*%*#，学生可以自愿购买校服%@*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%*%，自行选购、制作校服@*%。既然如此%%*#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@%*%，就很容易让人发生联想了%%@。

　　退一万步说#@#@，如果按照这份调查问卷上的建议%#%#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**，这到底是在遏制攀比@*%#*，还是在鼓励攀比？先不论价格*@，看上去大家穿的鞋子都统一了*@*@#，同校学生之间不用攀比了#**%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@@%@，从现实情况来看##@%#，大多数中小学生*@@##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%，少之又少%%#@。在这种情况下*#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际@*@*#，也丝毫不接地气@@。正如有家长所说#%*@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##@%#，不管是100元还是600元##@*，都没法攀比%@*，这和统一穿校服是一样的道理@%@%。至于足部健康*@@#，本身就是一个模糊的概念#%#@。但是%###，如果教育部门真的要为学生考虑%*@%*，想引导和教育孩子远离攀比#@@*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@*@，由家长们来自主进行选择%#@#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%*%，可以有200元到300元档次的%##，以及300元以上档次的%#@*。相信绝大多数家长*%，还是会选择适中价格的鞋子%@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@#%#@。而且#@%，这样一来@%%#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评%*@%%。

　　江德斌