GGPoker(ggn666.com)
【图刊】“热辣滚烫”的消博会
■ 观察家
一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌%@，可能会从根基上动摇辩护制度%**。
“公诉人建议判6年*#*，辩护人却要求判7年@%%#%。”近日%*，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件*%#@。
据报道#%，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时@#%#，检察机关提出判刑六年的量刑建议%%#**，但辩护人却认为该量刑建议过轻@*%，应该加重对被告人努某的处罚@@。一审法院采纳了辩护人意见%*%%，对被告人判处有期徒刑七年*%。二审法院认为@@，该辩护人的行为违反刑诉法规定@*%%，遂将案件发回重审@@**#。
《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律*%@@，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见@*%@，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益%@@。”
可见%#，法律对辩护人的角色定位*##，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”@@%@。这种角色定位决定了@@，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务*##@*。当然@%，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚*@**%，不是无条件的“愚忠”@@**，前提是“根据事实和法律”#*#。
将其定位为被告人的“权益维护者”*#@@#，这是辩护人一以贯之的角色@@，也是辩护制度得以产生的基础*%*@*。
司法机关以国家的名义指控犯罪*@，与国家机器相比%%，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位*%@#，而通过辩护人的介入达到控辩平衡*@，有助于公平正义的实现*##@*。辩护制度的价值@#*%#，正在于此*%@#。
本案中##%%*，辩护人认为@#@*，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实@*#，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为@%。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻*#*，望法院按照罪刑相适应原则%*%#*，加重处罚被告人努某”#%#%*。这不是辩护人该说的话%@，其扮演的角色更像是“第二公诉人”%@#，在进一步指控犯罪%*%#%。
对于本案的被告人来说###%@，名义上有辩护人为其辩护@#%@，但事实上%%*@#，被告人不仅未得到有效辩护@##，还遭遇了“第二次指控”@@%，合法权益受到损害@#@@。二审法院据此认定原审程序违法@%@，无疑是准确的@@*#。
指控被告人#%**#，背离了辩护人角色定位%##%*，违背律师职业道德#@@%。而更重要的是@*##@，辩护制度存在的基�%#。欠缸锵右扇恕⒈桓嫒硕员缁と说某浞中湃蜙%@*%。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌##%，可能会从根基上动摇辩护制度*###。
值得注意的是%%@*，本案律师的“辩护人”身份%%，不是来自被告人或其亲属的委托@%%，而是来自有关方面的指定#@。有必要指出@%%@，在职业道德、执业纪律方面%*@#，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致#*%。因此*@，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由*@@%#。
当然%%*%@，鉴于该名辩护人的错位行为%@，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人#**。因此#****，在接下来的法律程序中@@@#@，如果被告人及其亲属仍不委托律师#%%#，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人%#*。
□李曙明(律师)
来源：新京报