GGPoker(ggn666.com)
小新TalkShow:尔滨好像又要火起来了
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#*%。算法就像信息的导航仪@*,通过深度分析和精准匹配%%#%#,满足人们个性化的信息需求##。然而%#@%,有一些人担忧##@**,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%#,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#%@*@,忽视了那些有益的信息*%@#%。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”@*%%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的#*。他警示人们*@@**,互联网时代#@%,每个人都可以定制自己想看的信息%%,如果人们只关注自己感兴趣的内容#*##*,可能会像住在蚕茧里一样#@*。
当桑斯坦提出信息茧房时@#,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@@。“信息茧房”引入中国后*#,很快成为热门话题词##*,引起了社会广泛关注和讨论#@@#*。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息**%@@,人们每天看到的信息可能会越来越单一%@@@*,难以接受新的观点和信息@##*,就像被“信息茧房”困住了一样#%#%。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%*#%%,相比于国外*#@%,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%#,呈现出“中热西冷”的特点*%@。截至2020年2月6日@#,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%@,但在这段时间里*#*@,国外的学者们似乎对它不太感兴趣*@*,Web of Science上只有1篇相关的论文@#*#。
在584篇中文论文中#@%#*,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的###@#。但有趣的是*%#*,这些试图证明“信息茧房”存在的研究#*#@*,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷#@%#@,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@%。
相比较“信息茧房”%%*@,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@###,这两个词比较中性@@#*,更多在描述事实@%%%,没有太多情感色彩#%##*。但在中国%@#*@,“信息茧房”更常用**,它带有贬义色彩***#*,而“茧房”的比喻@#%@,给人一种被包围、无法逃脱的感觉%%#%@,容易让人望文生义@%*@,产生技术恐惧**,觉得技术是个坏东西#*。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#%,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群**%,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#*@**,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%%*##。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来#%@,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念%%%%*,他们得出的结论是#*%%,信息茧房更多基于理论推测#*@**,尚未得到充分的实证支持%*@@,我们不必过分担忧%%@*。
昆士兰科技大学的一项研究表明#*%,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧%@%,人们很容易把担忧归咎于技术%**,技术反而成了“替罪羊”@*@。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@##,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧##。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%*,她认为@#@@@,这个概念虽然被广泛讨论@*#*@,但缺乏足够的科学证据来支持其存在@#*。在西方学术界**,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在***%#。在大多数情况下@%*#*,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设**%*,而非拥有确凿的论据*#*@#。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%%*%,人们在社交媒体上接触到不同观点后%%#**,反而让他们的原有立场变得更加坚定@@。这说明%*@**,尽管人们可以接触到各种各样的信息%**%#,但很多人还是会坚持原有的立场与观点#%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*%*@,关键还是在于个体的选择和关注*@#%。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现##@#,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#%%,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@%@。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念@##*%,会发现其存在一些不合理之处%%%#。
首先@#*,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识#@。现实生活中*##*,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%%*#,而是受到多种因素的影响*@##@,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等#%%#*。实际上*%*,即使面对个性化算法推送的信息@%#%,个体也可以自主筛选和判断*@#,选择性地接受或拒绝某些信息@%%。如果人们缺乏这种自主意识和能力%*,即使没有算法推荐@#%,也可能陷入“信息茧房”@@#。因此%%@##,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*%。
其次#%%,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%#*@@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的%*@。
实际上%*,算法在变得越来越多元化###%@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%@**,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣%%,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@*%@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%**%,反而有助于打破“信息茧房”#@#%%,让人看到更广阔的世界%@。
英国的一项研究发现@*,在高选择的复媒体环境中*@%%,人们可以轻松地消费不同类型的信息#%%@,接触到更多元化的信息与观点*%#%#。
为了更形象地理解这一点*@%,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@@#%%,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%*,是一个有破洞的渔网##,但是将多张破渔网重叠在一起%*,就会形成一个不再有破洞的完整渔网#*%#。
想象一下%@,如果你只有一张渔网来捕鱼*#,但这张网上有一些破洞%%##%,那么你可能会漏掉一些鱼##*%*,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#@#,满足你的所有需求@%*。但是@%@,如果你有很多张破渔网#%%,并且将它们重叠在一起使用#@,那么破洞的位置就会相互错位%@#@,最终形成一个完整、没有破洞的渔网@##@。
实际上*@#@,每个人的信息食谱是多元的@*,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息@%%,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@@@%,反而帮助个体打破“信息茧房”@#%##,实现多元信息获取的“兼听则明”**%。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@%%#,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系*#。在中文互联网中@#%*%,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判*#,让算法被广泛误读@@@@@。实际上###*,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”%%%%。
当人们使用多个平台或媒介时#*%,不同平台或媒介之间的信息相互补充@*@%,有助于拓展人们的视野***,就像多张破网叠加之后@*@%,形成一张没有漏洞的完整信息网@%@,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱#@。
(刘战伟*@@@%,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)