评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家#*@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#@@*，一场悲剧的真实情况浮出水面%@*，给社交媒体上的每个人带来冲击###%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友#%@，不免唏嘘#%#@#。毕竟%@**#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子##%#，其和胖猫以真实身份交往两年多*##%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财%#，双方经济上互有往来##%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@@@，存在策划网暴等行为*#。

　　每一个反转细节###，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#%#**，需要多留几个心眼#@。因为真相从来都不简单@**，单视角只能呈现局部@###@，保持审慎警惕的态度**@@，既是对他人负责%*%，也是对自己负责%%。

　　不是说逝者家属不能质疑**#，一条鲜活的生命殒命他乡*@#*，家属有理由弄清真相%@%，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@#%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@##，倘若只是泄愤式的道德审判*%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@%*@，值得追问的是%#@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为*%，该如何评判%@*#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原###%，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比@#@@#，经历暴风骤雨的当事人#%%##，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%%%。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签*#@*，一度引发了“厌女”情绪*@%@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@*，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为%@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同#@#@，成为不良情绪的“放大器”#%@。

　　须知%***，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某#*#，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%@#，没有留下只言片语@#，无法进行任何辩驳@@@##，却也被指责过于懦弱#@，愧对家人#%%#。

　　一段时间来#*%%，“弱传播”的概念很火 *@@，有学者认为舆论场是“舆竞天择%@@**，弱者生存”生态@%。在网络上##%，似乎只要呈现痛苦、不公%@*%，就会得到他人的理解和同情@#@%*，话似乎说得越极端、武断*%**@，就越能得到他人的支持和认同@%*。但无论“弱传播”还是“强传播”@@*#@，事实与真相不能缺席*%#@%。

　　网暴之下没有赢家####。网络赋予人们自由表达的权利*%#，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%#%@#。类似“胖猫”式悲剧*#@，可以理性探讨%*，可以感性分析%%***，但不能扭曲真相*@，任其沉沦为极端言论的温床*%#%。

　　情绪之下也没有赢家*#*@。任何事情只要公之于网*@%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%@#。一些围观者本意或为同情**%，或为正义%#*##，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下%%%#，发展成负能量爆棚的对立与骂战@#。而一旦言论稍有不慎#@，反噬就会汹涌而至%%，你以为网络无界%%，其实它伤人无形#%%%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境#*，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%%#，受损的是互联网场域中的每一个人##%*#。

　　遏制网暴也要始于微末%%@，网友、平台、部门@%@，理性、监督、治理@#*#，一个都不能少**。让维权之路畅通%@，让极端情绪止步*%，保护风暴中的他人@*%#%，就是保护网络中的你我因为每个人@@@，都可能成为那个“风暴眼”*#%*#。

　　红星新闻评论员 黄静