日前@@*，有家长吐槽@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*###，上写人大代表议案@#@#*，“为消除学生攀比心理@%@@#，确保学生足部健康”***#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@@@。家长们认为价格过高%@，学校称不会强制购买%*@#@，是为议案提供数据支撑%*#%。5月8日下午*#@，当地回应该工作已停止@*，问卷已收回%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%#，而没有提到价格@@%#*，则问题出在教育主管部门或学校身上*#%。因为教育主管部门只要征求家长意见@@，看什么价位的鞋合适就可以了@*@*，大可不必明确600元的价格%*#@%。毕竟##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@*#*@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*@，那么问题还是出在教育主管部门身上@%#。原因很简单*##%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适##@，教育主管部门可以直接回应即可*%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%@@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**，不管是订购校服还是鞋子@#@，自主权都在学生家长手里#*%。早在2015年7月13日%@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》##。《意见》称@%，校服的生产和采购均应执行国标#%，学生可以自愿购买校服%@*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%##@*，自行选购、制作校服@*%*。既然如此##@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@*%*，就很容易让人发生联想了%@。

　　退一万步说*#%*，如果按照这份调查问卷上的建议%#%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*，这到底是在遏制攀比***，还是在鼓励攀比？先不论价格#@，看上去大家穿的鞋子都统一了%*，同校学生之间不用攀比了**#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%#@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%##，从现实情况来看#*@，大多数中小学生@*@#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@#%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%，少之又少#%#。在这种情况下@#***，这份调查问卷就显得严重脱离实际**#@%，也丝毫不接地气*@%。正如有家长所说*@*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@##@*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*#**%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*##，不管是100元还是600元#@#@*，都没法攀比*@@，这和统一穿校服是一样的道理%@*%。至于足部健康#%，本身就是一个模糊的概念%*%#。但是**，如果教育部门真的要为学生考虑@*@#，想引导和教育孩子远离攀比%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@*，由家长们来自主进行选择%@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%@@，可以有200元到300元档次的#*@%*，以及300元以上档次的%#**%。相信绝大多数家长@*@@%，还是会选择适中价格的鞋子@#***，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@%%@。而且#%*，这样一来%%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评##。

　　江德斌