日前*%*@，有家长吐槽*@###，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%，上写人大代表议案#@#%，“为消除学生攀比心理%#%，确保学生足部健康”***，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*@。家长们认为价格过高**%*，学校称不会强制购买@@，是为议案提供数据支撑@#。5月8日下午#*#，当地回应该工作已停止@@*，问卷已收回#@@@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@%，而没有提到价格#@@*%，则问题出在教育主管部门或学校身上#*%@。因为教育主管部门只要征求家长意见*@，看什么价位的鞋合适就可以了@#，大可不必明确600元的价格@@##。毕竟@%@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##%%%，那么问题还是出在教育主管部门身上*%*@#。原因很简单%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#@*，教育主管部门可以直接回应即可%%*#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##*@#，不管是订购校服还是鞋子**##，自主权都在学生家长手里#*%#。早在2015年7月13日#*##%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@##。《意见》称%@*%，校服的生产和采购均应执行国标#**%，学生可以自愿购买校服*@##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*#%%，自行选购、制作校服*%@*。既然如此**，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%%，就很容易让人发生联想了@##@。

　　退一万步说%@##，如果按照这份调查问卷上的建议@@@*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%，这到底是在遏制攀比@#@，还是在鼓励攀比？先不论价格@%@%，看上去大家穿的鞋子都统一了%@#，同校学生之间不用攀比了#***，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%#，从现实情况来看#@，大多数中小学生#*#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%#@，少之又少%%%*。在这种情况下**#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际###，也丝毫不接地气#%。正如有家长所说**#**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*###，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*@%，不管是100元还是600元%###，都没法攀比%*#，这和统一穿校服是一样的道理@@**%。至于足部健康@%#，本身就是一个模糊的概念@%。但是#@#，如果教育部门真的要为学生考虑@%，想引导和教育孩子远离攀比##@##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%，由家长们来自主进行选择**@@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*@#，可以有200元到300元档次的#@%#%，以及300元以上档次的#**%。相信绝大多数家长*%%，还是会选择适中价格的鞋子@#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@@。而且%%，这样一来@*#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%。

　　江德斌