情绪之下没有赢家%#*%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布%*#@@，一场悲剧的真实情况浮出水面@##@，给社交媒体上的每个人带来冲击#*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@*%#，不免唏嘘%#@%。毕竟*#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子@@@，其和胖猫以真实身份交往两年多*%%%#，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财%%%%，双方经济上互有往来###%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道*##*#，存在策划网暴等行为#@。

　　每一个反转细节%**@，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件**，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@*#，需要多留几个心眼*%%*#。因为真相从来都不简单*#@#，单视角只能呈现局部*#，保持审慎警惕的态度#%*@%，既是对他人负责*@##，也是对自己负责*@##。

　　不是说逝者家属不能质疑%*%*@，一条鲜活的生命殒命他乡#@，家属有理由弄清真相#*@#@，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@@@#，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%#，倘若只是泄愤式的道德审判@@%%%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现*%%，值得追问的是##*##，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为@%*，该如何评判%@@##，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@%@@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%%%#，经历暴风骤雨的当事人@*%%，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*@#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签##@，一度引发了“厌女”情绪#*%@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”#*@#，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为%%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同*%%，成为不良情绪的“放大器”@**%。

　　须知@%#*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角##@%，没有留下只言片语@#*%，无法进行任何辩驳%*%，却也被指责过于懦弱*@#%*，愧对家人@*。

　　一段时间来**#*#，“弱传播”的概念很火 %#*@，有学者认为舆论场是“舆竞天择**#%，弱者生存”生态**。在网络上##@%@，似乎只要呈现痛苦、不公*#，就会得到他人的理解和同情%@%#，话似乎说得越极端、武断#@*#@，就越能得到他人的支持和认同**%*。但无论“弱传播”还是“强传播”%@*，事实与真相不能缺席#**%。

　　网暴之下没有赢家*%***。网络赋予人们自由表达的权利%#%@%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨###%。类似“胖猫”式悲剧%@#@，可以理性探讨%@@，可以感性分析*@，但不能扭曲真相%%#，任其沉沦为极端言论的温床%@#%。

　　情绪之下也没有赢家@%%。任何事情只要公之于网#@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*@*%。一些围观者本意或为同情**，或为正义%@%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*@*，发展成负能量爆棚的对立与骂战*@*#。而一旦言论稍有不慎@#*%#，反噬就会汹涌而至*@，你以为网络无界#%#，其实它伤人无形@#*%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境%@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@##%*，受损的是互联网场域中的每一个人#@#@#。

　　遏制网暴也要始于微末##@，网友、平台、部门%@#，理性、监督、治理%#，一个都不能少@@#@#。让维权之路畅通#*@，让极端情绪止步@%%%，保护风暴中的他人@#@，就是保护网络中的你我因为每个人%%*@，都可能成为那个“风暴眼”@@。

　　红星新闻评论员 黄静