高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#%*。

　　近日@*@，铁路12306官网发布四则调价公告指出@%*@，自2024年6月15日起%%%*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整%@*，并根据市场状况@@%，区分季节、日期、时段、席别等因素%#**，建立灵活定价机制#@**，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略%*#。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事@*@*，全国多条线路都有过这样的先例%%#。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价*@#@#，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容@@。国铁集团相关负责人也表示@#%%，“是正常市场行为”@%**%。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@#%#*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段*%。

　　事实上@*#*，此次调价采取的是“有升有降”策略#@**#，而非“一刀切”涨价@@%%。如京广高铁武广段#*#%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@%%%@，较目前的公布票价314元#%%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座**@#%，调价后最低票价为304元#@*，较现票价低约34%**。

　　票价“有升有降”%*%，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@@，从而实现客流分布的“削峰填谷”***。这算是对市场机制的合理利用**@#。

　　此外%@***，随着中国高铁运行规模的不断扩大##%@，高铁运营成本持续攀升**，包括维护成本也在增加%**，从收支平衡角度*@@*，票价调整也具备客观需求%%@#@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%#@*@，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@%*#@，同比增长10.62%#%，净利润由负转正%*@##，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#*%*%。与此同时%@，相关建设投资任务依然不轻#*@，如2024年要投产新线1000公里以上*%*。

　　这一背景下*#，对一些线路的票价进行调整%*%%*，之于高铁服务的可持续发展#*@#，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%%@，降低财政补贴压力等**%#*，都是可以理解的#@%*#。

　　不过**%*，也得正视调价引发的社会观感@@%。值得注意的是%##@@，人们普遍将这次调价理解为是涨价%#*@%。这固然是因为@@*#%，相比降价*##*@，乘客对票价上涨天然感受更敏感#%#@#，但更是因为相关信息的披露不够具体#*##*。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#*@**，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*##%#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号*@##%，留下了不小的想象空间%*#。

　　而且####，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%%%@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来###，中国高铁票价调整力度最大的一次@@%*。

　　这样的上调幅度#*@%#，显然也给民众以更大的心理冲击%@*#。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下*#%#@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@@##，乃至与民生感受相背离#%%。

　　因此%*@@*，对于“升”与“降”的加减法**@#，宜有力度上的合理把握###。同时%*#，对平均票价的变化情况*%@，相关企业不妨给出更详细的大数据@*%*%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%#%%#。

　　而票价“有升有降”的同时@@#*，如何实现服务“水位”的“只升不降”@#，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度#@###。

　　近年来%#*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%%%，精准呼应社会关切%#*%，持续优化提升高铁服务质量@*，让乘客拥有对等的“获得感”@#，是票价调整必不可少的配套行动%*。

　　总之*%，高铁票价调整有其复杂性@*#@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#@%##。既要尊重市场规律和逻辑@#@@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性@%*。

　　国铁相关负责人在回应中表示@#*@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制@@，促进客流增长*@%#@，全面提升客运服务质量”%@。而这样的目的是否实现%@@@@，乘客才是最终的评判者#@*。（新京报）