这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@*。算法就像信息的导航仪%#*%，通过深度分析和精准匹配@@#，满足人们个性化的信息需求@*。然而*@%，有一些人担忧%@#*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境@#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%*，忽视了那些有益的信息#*%@#。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”###，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*%@。他警示人们*@@%*，互联网时代*%@，每个人都可以定制自己想看的信息*%**@，如果人们只关注自己感兴趣的内容@@%，可能会像住在蚕茧里一样@%。

　　当桑斯坦提出信息茧房时@###*，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%#。“信息茧房”引入中国后##%#%，很快成为热门话题词%#，引起了社会广泛关注和讨论%%%。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息**%%@，人们每天看到的信息可能会越来越单一%#，难以接受新的观点和信息*#，就像被“信息茧房”困住了一样%@@。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现**，相比于国外@@**，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%%@#，呈现出“中热西冷”的特点@@。截至2020年2月6日*#%%，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文*%%@，但在这段时间里@**@，国外的学者们似乎对它不太感兴趣#%@#，Web of Science上只有1篇相关的论文#*#。

　　在584篇中文论文中#%@，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#%@。但有趣的是*#@@，这些试图证明“信息茧房”存在的研究##，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*%，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”**##。

　　相比较“信息茧房”@#，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%@*，这两个词比较中性*#，更多在描述事实%%%，没有太多情感色彩%*@@。但在中国%**@*，“信息茧房”更常用%#%，它带有贬义色彩@@，而“茧房”的比喻@@%，给人一种被包围、无法逃脱的感觉%*%#，容易让人望文生义@*@*，产生技术恐惧*%%*，觉得技术是个坏东西@*@#。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样%#*@#，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群#%%%，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#@%#，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*@%#%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来@#@，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#*，他们得出的结论是%%#%*，信息茧房更多基于理论推测@**，尚未得到充分的实证支持*#，我们不必过分担忧%@。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明%@，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧#*，人们很容易把担忧归咎于技术#%*%，技术反而成了“替罪羊”@*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现**@*，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧**%。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*%@，她认为*%%，这个概念虽然被广泛讨论#%，但缺乏足够的科学证据来支持其存在@##。在西方学术界#@，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在**。在大多数情况下@*#@%，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设##，而非拥有确凿的论据@@。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@@*，人们在社交媒体上接触到不同观点后@%@%，反而让他们的原有立场变得更加坚定%#@。这说明*#**，尽管人们可以接触到各种各样的信息###，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*@*，关键还是在于个体的选择和关注##@@#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现%#，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用###，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#%%#。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%@@#，会发现其存在一些不合理之处**#*。

　　首先@*%*，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@*@。现实生活中*##*，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法@%@*#，而是受到多种因素的影响%@，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@#*#。实际上*@@@@，即使面对个性化算法推送的信息*@*，个体也可以自主筛选和判断**，选择性地接受或拒绝某些信息@%%@@。如果人们缺乏这种自主意识和能力**@，即使没有算法推荐*%@，也可能陷入“信息茧房”*@#。因此@@#%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#%#。

　　其次@%*%，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性#@%@%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*@@%。

　　实际上#@@@，算法在变得越来越多元化%*@@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%@@@，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@#@%，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息#**。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%%%，反而有助于打破“信息茧房”##，让人看到更广阔的世界@@%*。

　　英国的一项研究发现*#%%%，在高选择的复媒体环境中#%@*，人们可以轻松地消费不同类型的信息**，接触到更多元化的信息与观点%**。

　　为了更形象地理解这一点@@%*，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道##，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@@*@，是一个有破洞的渔网*@%@#，但是将多张破渔网重叠在一起@@@，就会形成一个不再有破洞的完整渔网*##。

　　想象一下@%%#，如果你只有一张渔网来捕鱼%%%#%，但这张网上有一些破洞#%，那么你可能会漏掉一些鱼#*%，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%%%，满足你的所有需求%*@@%。但是*#%*，如果你有很多张破渔网%@#%#，并且将它们重叠在一起使用#@@*，那么破洞的位置就会相互错位%@，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@*##*。

　　实际上**#，每个人的信息食谱是多元的#@*%，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#%#@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*#%%，反而帮助个体打破“信息茧房”%@@@，实现多元信息获取的“兼听则明”@##%*。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻##，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系##。在中文互联网中#%*%%，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判#%%%，让算法被广泛误读*###。实际上%%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@@#@*。

　　当人们使用多个平台或媒介时@%%，不同平台或媒介之间的信息相互补充%%#，有助于拓展人们的视野#@@，就像多张破网叠加之后%%*@，形成一张没有漏洞的完整信息网*#*#%，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%#。

　　(刘战伟@%，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)