高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性#%#%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%@#*。

　　近日##@#@，铁路12306官网发布四则调价公告指出%%#*@，自2024年6月15日起@*@%#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整#*@，并根据市场状况#@#*%，区分季节、日期、时段、席别等因素**%，建立灵活定价机制*#%@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略*%*@%。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事@@%，全国多条线路都有过这样的先例#*%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价%%#*#，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容*%##%。国铁集团相关负责人也表示%%@%，“是正常市场行为”%#*#。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后%*%@，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段%*@。

　　事实上@*#*%，此次调价采取的是“有升有降”策略***，而非“一刀切”涨价**。如京广高铁武广段*%#，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@@*#，较目前的公布票价314元##，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座###，调价后最低票价为304元%%%@#，较现票价低约34%#%。

　　票价“有升有降”#@，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@*#%*，从而实现客流分布的“削峰填谷”%##。这算是对市场机制的合理利用#@##。

　　此外@#**，随着中国高铁运行规模的不断扩大%#%#*，高铁运营成本持续攀升#@%%@，包括维护成本也在增加*%，从收支平衡角度*%，票价调整也具备客观需求%#%。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》@#*，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@*，同比增长10.62%#*#%，净利润由负转正%@#@%，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元**#%#。与此同时@@%%@，相关建设投资任务依然不轻#*@**，如2024年要投产新线1000公里以上*@%#。

　　这一背景下*%*@@，对一些线路的票价进行调整*@*，之于高铁服务的可持续发展%%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%#，降低财政补贴压力等%*，都是可以理解的@*@@*。

　　不过##@@，也得正视调价引发的社会观感@#。值得注意的是##@**，人们普遍将这次调价理解为是涨价@%。这固然是因为#@，相比降价#*#**，乘客对票价上涨天然感受更敏感*@*#*，但更是因为相关信息的披露不够具体#@%*。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#*，但并未公布涨价票与降价票的明确比例#@@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨#@%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号*@@@，留下了不小的想象空间#%。

　　而且@#%#@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%##@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*%*，中国高铁票价调整力度最大的一次#%#。

　　这样的上调幅度@%，显然也给民众以更大的心理冲击%%#%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下%##*，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑*#%@#，乃至与民生感受相背离@@#*#。

　　因此*##，对于“升”与“降”的加减法%*@%%，宜有力度上的合理把握@**#。同时@#*%#，对平均票价的变化情况@@%，相关企业不妨给出更详细的大数据%@%*%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断*#%。

　　而票价“有升有降”的同时##@，如何实现服务“水位”的“只升不降”%*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%@@。

　　近年来@@%，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议*%%#@，精准呼应社会关切***%，持续优化提升高铁服务质量*@%，让乘客拥有对等的“获得感”@#@%@，是票价调整必不可少的配套行动%@%*。

　　总之*#%*，高铁票价调整有其复杂性@%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%##%@。既要尊重市场规律和逻辑**#*，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性@%##。

　　国铁相关负责人在回应中表示%%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制*@#，促进客流增长**@@，全面提升客运服务质量”#@%。而这样的目的是否实现###@*，乘客才是最终的评判者#@。（新京报）