日前%*%*，有家长吐槽%@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#%*#，上写人大代表议案##，“为消除学生攀比心理%@，确保学生足部健康”*@%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#*#。家长们认为价格过高**%，学校称不会强制购买*%##%，是为议案提供数据支撑%@。5月8日下午@@#，当地回应该工作已停止#@@*，问卷已收回*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**%*，而没有提到价格*%@，则问题出在教育主管部门或学校身上*@*@。因为教育主管部门只要征求家长意见@#，看什么价位的鞋合适就可以了@*，大可不必明确600元的价格**%。毕竟#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*#%@*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@##%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##@#%，那么问题还是出在教育主管部门身上%@。原因很简单@@%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%**@，教育主管部门可以直接回应即可@@**#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%，不管是订购校服还是鞋子@#*#，自主权都在学生家长手里#%。早在2015年7月13日@@*@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*#。《意见》称#*##，校服的生产和采购均应执行国标*@，学生可以自愿购买校服#@%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%%%%%，自行选购、制作校服@@*@。既然如此@##，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@@，就很容易让人发生联想了@@*%。

　　退一万步说%%，如果按照这份调查问卷上的建议*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*，这到底是在遏制攀比#%*%，还是在鼓励攀比？先不论价格%#，看上去大家穿的鞋子都统一了%#，同校学生之间不用攀比了#@@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#@，从现实情况来看%*#*，大多数中小学生%@#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%*#*，少之又少@@。在这种情况下@@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*##，也丝毫不接地气**。正如有家长所说#@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#%@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%*#*，不管是100元还是600元#%#*%，都没法攀比*@@，这和统一穿校服是一样的道理%%%%@。至于足部健康%*，本身就是一个模糊的概念###%#。但是*%*@，如果教育部门真的要为学生考虑*****，想引导和教育孩子远离攀比##@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#**，由家长们来自主进行选择*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*@@#@，可以有200元到300元档次的@@@，以及300元以上档次的@%@@。相信绝大多数家长%#@，还是会选择适中价格的鞋子##@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@@*。而且%%@%@，这样一来%#%#，也不会引发家长和网友的质疑和批评@@#%@。

　　江德斌