日前@@，有家长吐槽*#@#*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@@，上写人大代表议案###*@，“为消除学生攀比心理@#@@，确保学生足部健康”@@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%##@。家长们认为价格过高%#*，学校称不会强制购买@**，是为议案提供数据支撑%*。5月8日下午%%%，当地回应该工作已停止%@%，问卷已收回**@*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*#*##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%%#，而没有提到价格#%***，则问题出在教育主管部门或学校身上%@#@。因为教育主管部门只要征求家长意见@*，看什么价位的鞋合适就可以了*%%%，大可不必明确600元的价格#%##@。毕竟@*#@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@*，那么问题还是出在教育主管部门身上#*%%#。原因很简单*@*@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#@@，教育主管部门可以直接回应即可@*#@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见**%%*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@@#%，不管是订购校服还是鞋子#*#，自主权都在学生家长手里##***。早在2015年7月13日##@#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》**%%。《意见》称#*%@，校服的生产和采购均应执行国标@#@#*，学生可以自愿购买校服%%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@#*，自行选购、制作校服%@%#*。既然如此#%##*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@*%%，就很容易让人发生联想了@@*@%。

　　退一万步说*@*，如果按照这份调查问卷上的建议%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@*，这到底是在遏制攀比@#，还是在鼓励攀比？先不论价格%*%#%，看上去大家穿的鞋子都统一了@%#，同校学生之间不用攀比了%#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@，从现实情况来看@*@#*，大多数中小学生%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%@@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%@#%，少之又少@#*%。在这种情况下*%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%#*，也丝毫不接地气@*#。正如有家长所说%##@@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*，不管是100元还是600元*#*，都没法攀比@#*@*，这和统一穿校服是一样的道理*@%%。至于足部健康*@，本身就是一个模糊的概念@*。但是#*，如果教育部门真的要为学生考虑%####，想引导和教育孩子远离攀比#*%%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@**#，由家长们来自主进行选择*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*#@，可以有200元到300元档次的*#%，以及300元以上档次的#*#@#。相信绝大多数家长*@#，还是会选择适中价格的鞋子**%*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*#*。而且%#*@，这样一来###*，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@*@。

　　江德斌