物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”#%，外卖员损失了部分业务%#，物业损失了口碑*%@#%，最无辜的是小区业主@##。

　　“赔钱也不送”*#%，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”#*%#。据潮新闻报道%#@@*，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口*%@@#，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门%@*@@，导致他们步行到部分楼栋时%#%，要横穿整个小区#@，距离很远#*@*#，影响送单时间@*@**。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入#*，双方各执一词*@。

　　有外卖员表示%*@，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点*#*@@，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物*%*，小区为什么不能行个方便？快递员也表示***@#，现在包裹都要求送上楼%%#，只对他们开放一个大门#@，确实有些不便*@%*。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑%%%%，“今年2月份#%*@%，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”%*。

　　听起来##*%，公说公有理婆说婆有理%#。细细一想*@#，双方都有理亏的地方####@，都不能让对方信服%*@。

　　先说物业#*%。物业是小区管理方@%*##，也是服务方*##*%，最重要的职能是服务业主#*。限制外卖员、快递员出入@*@*%，看起来是为了业主安全*%@，更大的考量恐怕还是为了自己免责@%%@#。

　　但物业将快递员拒之门外**%@%，就是将业主的物品拒之门外**%，这是置业主利益于不顾的失职表现#%**#。这样的服务#**%#，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费%#%。

　　关门#@，就会给快递员增加负担*@%%，最终导致小区成为“禁区”#@，业主无法享受送货上门服务；开门@@***，又确实会增加业主人身安全方面的风险*@@。

　　在“一刀切”地关门或开门之间##，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作%@#@，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理%%，让守规矩的人更便捷进出*%%#。高档小区%%%%#，不能只体现在物业费高档**，还要体现在服务高档*@@#。

　　再说送货方*@#@@。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”**%，听着何其辛酸？但也当反躬自�%*。汉岢逯弊病⑽奘咏还�%%，是外卖员、快递员的普遍问题@@%#。

　　尤其是@%*，小区内孩子多、老人多@##%@，就算不骑车**，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%%@@。欲速则不达*%##，外卖员在人多的地方慢一点*#%@，小区才能打开方便之门###。

　　“赔钱也不送”#%，外卖员损失了部分业务@%%，物业损失了口碑#*#@。但在这场零和博弈中%#@%%，最无辜的还是小区业主*%%#。

　　作为业主%@*@#，他们付了物业费%#%%，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者*#*%，他们付了快递费@#，理应享受送货上门的快递服务*#。无论是物业和送货方如何博弈@*%%#，保证“送货上门”都是前置条件%#%@。

　　事实上%#，物业与快递员之间的这种矛盾#@%@，不仅存在于杭州这个小区**#@，不少小区都面临这个问题##*%。安全与便捷对业主来说同样重要#*#，把单选题做成多选题%%@，需要物业和快递各自规范、优化服务##，不能随便拿业主利益当筹码#@。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报